Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun geçici 7/1’inci maddesi uyarınca uygulama alanı bulan mülga 506 sayılı Kanunun 79’uncu maddesidir. Bu tür sigortalı hizmetlerin saptanmasına ilişkin davalar kamu düzeni ile ilgili olup, ispatı için özel bir usul öngörülmemiştir. Resmi belge veya yazılı delil esas ise de; somut bilgilere dayanması ve inandırıcı olmaları koşuluyla tanık beyanları ile de ispatı mümkündür. Bu kapsamda, davalı Kuruma bildirilen dönem bordrolarındaki tanıklar veya hizmet ilişkisini bilebilecek konumdaki komşu işyeri işveren ya da çalışanları ile davalı işverenin iş ilişkisi içinde olduğu kişilerin beyanları ile sonuca gidilebilir.
Davacı, Aydın Vakıf Zeytinliği İşletmecili unvanlı işyerinde 20.11.1978 – 30.03.1979 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davacının sigorta özlük dosyasında 20.11.1978 tarihinde işe girdiğine ilişkin 27.11.1978 tarihinde davalı Kurum kayıtlarına intikal eden işe giriş bildirgesi mevcut ise de; herhangi bir bildirim bulunmamaktadır. Dosya kapsamında başkaca yazılı delil bulunmadığından, Mahkemece, dinlenen iki tanığın anlatımları esas alınmak suretiyle istem hüküm altına alınmıştır. Ne var ki; davacının çalışma olgusu, işyerinde yaptığı işin kapsam ve süresi dinlenen tanık beyanları ile şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenememiştir. Bu nedenle; dava ve kabule konu davacı çalışmalarına ilişkin Kurum tespitleri (müfettiş ve yoklama memuru raporları, mahalli denetim tutanakları vs.) varsa getirtilmeli, işyerinin dönem bordrolarında yüzden fazla çalışan bulunduğu nazara alınarak buradan re’sen tespit edilecek bordro tanıklarının bilgilerine başvurulmalı, aynı çevrede iş yapan başka işverenler veya bu işverenlerin çalıştırdığı kişiler ya da davalı işverenle yapılan işin niteliğine göre iş ilişkisi içinde olanlar re’sen saptanarak bilgi ve görgülerine başvurulmalı, tanıkların verdikleri bilgilere nasıl vakıf oldukları taraflar ile ilişkileri itibariyle beyanlarının doğruluğu sorgulanmalı, deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usûl ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 08.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.