Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/7455 Esas 2017/2038 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7455
Karar No: 2017/2038
Karar Tarihi: 13.03.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/7455 Esas 2017/2038 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı banka, Ticari Kart Sözleşmesi kredili mevduat hesabından dolayı borçlu olduğu için icra takibi başlatılmıştır. Davacı taraf, bu borcu tahsil etmek için itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatı talep etmiştir. Ancak davacı vekili duruşmaya katılmadığı için dava işlemden kaldırılmış ve davacı da davanın yenilenmemesi nedeniyle açılmamış sayılmıştır. Mahkeme, davacı lehine vekalet ücreti ödenmesi kararını bozmuştur.
Kanun Maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 150.

19. Hukuk Dairesi 2016/7455 E. , 2017/2038 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkili bankanın... Şubesinin Ticari Kart Sözleşmesi Kredili Mevduat hesabından dolayı borcu bulunduğunu, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, alacaklarının tahsili için... 4.İcra Müdürlüğü"nün 2013/5910 sayılı dosyasından takibe geçtiklerini davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamını müvekkili lehine %40"tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacı vekilinin dava dosyasının 09/04/2015 tarihinde yapılan duruşmasına katılmamasından dolayı dosya işlemden kaldırılmış olup, davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık süre içerisinde yenilenmesi gerektiği ancak davanın bu sürede yenilenmemiş olduğu gerekçesiyle HMK"nın 150. mad. uyarınca davanın açılmamış sayılmasına, davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan... uyarınca takdir olunan 1.500,00.TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargılamada vekille temsil edilmeyen davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.