Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/11127 Esas 2019/37 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11127
Karar No: 2019/37
Karar Tarihi: 07.01.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/11127 Esas 2019/37 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık suçu işlediği gerekçesiyle mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, Anayasa Mahkemesi'nin kararı gözetilerek, ceza infazında öngörülen hak yoksunluklarının uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, uzlaştırma işlemi yapılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği belirtilirken, sanığın suçu hakkında daha ağır cezayı içeren bir karar verildiği için tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilmiştir.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi, 141/1. maddesi, 145. maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ve 5275 Sayılı Kanun'un 108/2.maddesi olarak belirtilen kanun maddeleridir.

2. Ceza Dairesi 2016/11127 E. , 2019/37 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Sanığın suç tarihinde müştekiye ait 40 TL değerindeki eski sobayı çalması şeklinde gerçekleşen olayda sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediği tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Edirne 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/131 Esas, 2012/546 Karar sayılı ve 27.11.2012 tarihli ilamından dolayı sanığın mükerrir olduğu belirtilmiş ise de, anılan ilamda birden fazla mahkumiyet hükmü bulunduğundan, 5275 Sayılı Kanun"un 108/2.maddesi uyarınca daha ağır cezayı içeren hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmünden dolayı sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 07/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.