Mahkemesi :İş Mahkemesi


Davacı, 3.2.2010-1.5.2010 tarihleri arasında eksik bildirilen sigortalılık sürelerinin tespitini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının davalıya ait işyerinde 3.2.2010-30.4.2010 tarihleri arasında bildirilenler dışında 70 gün sigortalı çalışmasının bulunduğunun tespitine karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin, sair temyiz itirazlarının esastan reddi gerekir.
2-Tespit hususunda karar verilirken, davacının, 1.3.2010 tarihine kadar başka işveren nezdinde geçen çalışmalarının bulunduğu gözetilmeyip, bu sürelerin yeniden tespiti suretiyle çakışmaya sebebiyet verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde yer alan, “03.02.2010” tarihinin, “02.03.2010” tarihi olarak değiştirilmesine, aynı bentteki “70 gün” sözcüklerinin silinmesine, yerine “kesintisiz olarak” sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.