Esas No: 2020/1496
Karar No: 2022/9340
Karar Tarihi: 05.04.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/1496 Esas 2022/9340 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık bir kişi tehdit, mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından mahkum edildi. Mağdurun şikayetinden vazgeçtiğini belirtmesi nedeniyle tehdit suçuna ilişkin hükümlerin temyiz hakkı bulunmamaktadır. Ancak, mala zarar verme suçu için şikayet üzerine işlem yapılması gerektiği ve mağdurun bu suçla ilgili şikayetinden vazgeçtiği belirtilerek sanığın şikayetten vazgeçip vazgeçmediğinin sorulması gerektiği vurgulandı. Kasten yaralama suçu nedeniyle sanık eksik ceza almıştır. Mali zarar verme suçu tarihine dair gerekçe yazım hatası nedeniyle belirtilmemiştir. Bu nedenlerden dolayı hükümlerin bozulmasına karar verildi. 5320 Sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri kararın niteliğine ve suç tarihine göre değerlendirilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, mala zarar verme, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A- Mağdur ...'nın 15/03/2016 tarihli duruşmada şikayetinden vazgeçtiğini ve davaya katılmak istemediğini belirtmesi karşısında, hükmü temyiz hakkının bulunmadığı,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca mağdur ...'nın tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
B- Diğer hükümlerin temyizine gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanık ...'ya yükletilen tehdit ve kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Tehdit suçunda, suç tarihinin 31/01/2016 olmasına karşın gerekçeli karar başlığına yazılmamış ise de bu hususun mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olduğundan bozma yapılmayacağı,
Anlaşıldığından, sanık ...'nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan, sanık ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde ise, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,
a- Mala zarar verme suçunun soruşturma ve kovuşturmasının şikayete tabi olduğu ve mağdur ...'nın, 15/03/2016 tarihli celsede şikayetinden vazgeçtiği anlaşıldığından, TCK'nın 73. maddesi uyarınca sanık ...'ya şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi
b- Sanık ...'nın mağdur ...'yı bıçakla yaralamaya teşebbüs ettiği olayda, hakkında TCK'nın 86/3-e maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayini,
c- Mala zarar verme suçunda, suç tarihinin 31/01/2016 olmasına karşın gerekçeli karar başlığına yazılmaması,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ...‘nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
