Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/6089 Esas 2021/3723 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/6089
Karar No: 2021/3723
Karar Tarihi: 09.02.2021

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/6089 Esas 2021/3723 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, görevi yaptırmamak için direnme suçu sebebiyle Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılanmış ve mahkum edilmiştir. İlk hükmün temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede, söz konusu eylemin sanık tarafından işlendiği ve suç tipine uygun olduğu belirtilmiştir. Ancak, ceza miktarının bir önceki hükümden fazla belirlenmesi ve hesaplama yanlışlığı sebebiyle kanuna aykırı olduğu tespit edilmiş ve kararın bu nedenle bozulması gerektiği ifade edilmiştir. Sonuç olarak, sanığın 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri, TCK'nın 43, 61/5, 265/1, 265/4 ve 29. maddeleridir.

4. Ceza Dairesi 2020/6089 E. , 2021/3723 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre ve sanığın 09/09/2019 tarihinde savunması alındığından tebliğnamedeki iki nolu bozma isteyen düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede,
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
1- İlk hükmün sadece sanık tarafından temyiz edilip Dairemizce bozulmasından sonra, "cezayı aleyhe değiştirme" yasağı gözetilmeden, önceki hükümde verilen hapis cezasından fazla miktarda cezaya hükmedilmesi suretiyle 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesine muhalefet edilmesi,
2- TCK"nın 43. maddesi, aynı Kanunun 265/4. maddesinden önce uygulanarak TCK"nın 61/5. maddesine aykırı davranılması ve hesaplama yanılgısı sonucu da, hapis cezasının 5 ay 18 gün hapis cezası yerine 7 ay 11 gün hapis cezası olarak fazla belirlenmesi,

Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye aykırı olarak cezanın hükmedilmesine ilişkin kısımların çıkarılarak yerine " Sanığın, TCK"nın 265/1. maddesi gereğince 6 ay hapis cezası ile CEZALANDIRILMASINA, sanığın bu suçu silah niteliğinde olan sandalye ile gerçekleştirdiğinden TCK"nın 265/4. maddesi uyarınca cezası yarı oranında artırılarak 9 ay hapis cezası ile CEZALANDIRILMASINA, sanığın eylemi birden fazla kişiye karşı gerçekleştirdiğinden TCK"nın 43/2. yollamasıyla aynı Kanunun 43/1. maddesi gereğince cezası 1/4 oranında artırılarak 11 ay 7 gün hapis cezası ile CEZALANDIRILMASINA, eylemi haksız tahrik etkisiyle işlediğinden cezasından TCK"nın 29. maddesi gereğince 1/2 oranında indirim yapılarak 5 ay 18 gün hapis cezası ile CEZALANDIRILMASINA" şeklindeki ibarelerin eklenmesine, kararın diğer yönlerinin olduğu gibi bırakılmasına, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.