MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 86/2. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesinde sanığın daha önceden mahkum olduğu suçlar da dikkate alındığından bahisle sonrasında da husumetli olduğu aileye karşı bu ve benzeri suçları işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmadığı gerekçesiyle teşdit uygulandıysa da, suç tarihi itibarıyle sanığın adli sicil kaydı bulunmadığı anlaşılmakla, TCK"nin 61. maddesinde belirtilen ölçütlere aykırı olarak cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmiş olması,
2) Taraflar akraba olup suç tarihinde sanık ve müştekinin aralarında önceye dayalı anlaşmazlık nedeniyle karşılıklı olarak kavga ettikleri olayda, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususunda taraflar arasında farklı beyanlar bulunduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas, 367 sayılı Kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiğinin belirtilmesi karşısında, sanık lehine 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin asgari oranda uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
3) Sanığın adli sicil kaydına göre sabıkasız olmasına karşın yanılgıya düşülerek “geçmişi dikkate alınarak” gerekçesiyle sanık hakkında takdiri indirim ve “kasıtlı suçtan mahkum olması” gerekçesiyle TCK"nin 50/1, 51/1 ve 5271 sayılı CMK"nin 231/5 maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
4) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 25.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.