Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, aidiyet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine,temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, 9354240 sigorta sicil numarası ile bildirilen çalışmaların davacıya ait olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de, bu karar eksik araştırma ve incelemeye dayalıdır.Bu tür sigortalı hizmetlerin saptanmasına ilişkin davaların kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu bulunduğu açıktır.
Dosya üzerinde yapılan incelemede, uyuşmazlık konusu olan ve davacıya ait olmadığı kabul edilen 9354240 sigorta sicil numaralı dosya incelendiğinde, işe giriş bildirgesinin ..."a ait 57900 sicil numaralı işyerinden verildiği, Bu işyerinden 1973/3. Dönem ile 1974/4. Dönem arasında toplam 311 gün kısmi çalışma bildirimi yapıldığı, 01.08.1973 işe giriş tarihli ve 05.10.1973 tarihinde intikal eden işe giriş bildirgesinde; ... oğlu, ...-1951 doğumlu, ... nüfusuna kayıtlı ..."in bildirildiği, davacının ise; ... ve ... oğlu, ... 1943 doğumlu, ...- ...nüfusuna kayıtlı o1duğu, işe giriş bildirgesinin doğum yeri ve nüfusa kayıtlı olduğu yer ve baba adı itibariyle davacının kimlik bilgileri ile uyumlu olmadığı anlaşılmıştır.
Mahkeme tarafından, işe giriş bildirgelerinde belirtilen sigortalı kimlik bilgileri ile, davacı haricinde başka bir kişi olup olmadığı ... Nüfus Müdürlüğü"nden araştırılmış, bu kimlik bilgilerinde ... nüfusunda kayıtlı kimse bulunmadığı bildirilmiş ise de, Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünden aynı bilgilere sahip başka bir kişi bulunup bulunmadığı sorulmamıştır.
Mahkemece, işe giriş bildirgesindeki ana adı- baba adı-doğum tarihi ve doğum yeri itibariyle uyumlu kişi olup olmadığı, Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünden sorulmalı, Işe giriş bildirgesi üzerinde imza incelemesi yapılmalı, işveren tarafından Kuruma verilmiş dönem bordrolarında kayden çalışması görünen bordro tanıkları re’sen belirlenerek beyanlarına başvurulmalı; işverenlik nezdindeki işyeri şahsi dosyaları halen mevcut olduğu takdirde incelenmeli, buradaki imza ve fotoğrafların, davacıya ait olup olmadıkları konusunda, rapor alınarak, aidiyet tespiti istenen çalışmaların, gerçekte kime ait olduğu kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya konulmalı, toplanan tüm kanıtlar birlikte değerlendirildikten sonra, elde edilecek sonuca göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 07.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.