Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/1088 Esas 2022/9333 Karar Sayılı İlamı

KARAR

6136 sayılı ... ve ... İle Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet ve silahla tehdit suçlarından sanık ...'ın, anılan Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a ve 52. maddeleri gereğince 1 yıl hapis, 600,00 Türk lirası adlî para ve 2 yıl hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/04/2012 tarihli ve 2011/294 esas, 2012/418 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 24/12/2021 gün ve 2021/138236 sayılı istem yazısıyla Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi.
İstem yazısında; “Dosya kapsamına göre, yargılama aşamasında sanığın savunmasının Mahkemesince 07/12/2011 tarihli oturumda alındığı, kısa kararın da sanığın yokluğunda verildiği, dosya arasında bulunan ceza infaz kurumu bilgileri dahilinde karar tarihi itibariyle başka suçtan ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan sanığın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 196. maddesi uyarınca savunmasında duruşmalardan vareste tutulmaya yönelik talebi bulunmadığı gözetilerek, kısa kararın okunduğu oturuma getirtilmeksizin ya da ses ve görüntü bilişim sistemi (...) aracılığı ile hazır edilmeksizin, savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” denilmektedir.
Hukuksal değerlendirme :
CMK'nın 193. maddesinde " (1) Kanunun ayrık tuttuğu hâller saklı kalmak üzere, hazır bulunmayan sanık hakkında duruşma yapılmaz. Gelmemesinin geçerli nedeni olmayan sanığın zorla getirilmesine karar verilir."
Aynı Kanunun 196. maddesinde "(1) Mahkemece sorgusu yapılmış olan sanık veya bu hususta sanık tarafından yetkili kılındığı hâllerde müdafii isterse, mahkeme sanığı duruşmada hazır bulunmaktan bağışık tutabilir.
(2) Sanık, alt sınırı beş yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlar hariç olmak üzere, istinabe suretiyle sorguya çekilebilir. Sorgu için belirlenen gün, Cumhuriyet savcısı ile sanık ve müdafiine bildirilir. Cumhuriyet savcısı ile müdafiin sorgu sırasında hazır bulunması zorunlu değildir. Sorgusundan önce sanığa, ifadesini esas mahkemesi huzurunda vermek isteyip istemediği sorulur." hükümlerine yer verilmiştir.
İnceleme konusu olayda; başka suçtan aynı yargı çevresindeki cezaevinde hükümlü olan ve duruşmadan bağışık tutulma talebi bulunmayan sanığın, hükmün açıklandığı 25/04/2012 tarihli duruşmada hazır bulundurulması sağlanıp, yüzüne karşı hüküm verilmesi gerektiği gözetilmeden yokluğunda silahlı tehdit ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 193 ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırıdır.
Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle:
... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,
1- Sanık ... hakkında silahlı tehdit ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/04/2012 tarihli ve 2011/294 esas, 2012/418 sayılı kararının, CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2- CMK'nın 309. maddesinin 4-b fıkrası gereğince sonraki işlemlerin mahallinde tamamlanmasına, dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 05/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.