MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor geçersizdir. Şöyle ki;
1-Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca, arsalara değerlendirme gününden önceki özel amacı olmayan satışlara göre değer biçilmesi gerekir. Bu itibarla emsal satışların değerlendirme tarihindeki karşılıklarının fiyat artış endekslerinin uygulanması suretiyle tesbiti, bundan sonra emsal ile dava konusu taşınmazın eksik ve üstün yönlerinin neler olduğu ve oranları açıklanmak suretiyle dava konusu taşınmaza değer biçilmesi gerekir.
Bilirkişi raporunda getirtilen emsal satış bedellerinin piyasa rayiçlerinin altında kaldığı açıklandıktan sonra, dava konusu taşınmazın mevkii ve konumu dikkate alınarak soyut ifadelerle değer biçildiğinden, bu rapora göre hüküm kurulması mümkün değildir. Bu itibarla;
Taraflara, dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve bu emsallere göre değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluyla keşif yapılarak alınacak rapora göre zemin değerinin tesbiti gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Taşınmazın niteliği dikkate alınarak mülk sahibi ve inşaat mühendisleri ya da mimarlardan oluşan bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılması gerekirken, tek inşaat mühendisi tarafından imzalanan rapor esas alınarak hüküm kurulması,
3-Kabule göre de; davacı vekilinin ıslahı ile değişen talep sonucundan daha düşük bedele hükmedildiği, bu itibarla davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmesi gerektiği halde, davanın kabulüne karar verilerek davalı idare lehine reddedilen kısım üzerinden vekalet ücretine hükmedilmemesi ve yargılama giderlerinin kabul-ret oranı üzerinden hesaplanmaması,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 04.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.