Tehdit - 6136 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/9837 Esas 2020/5889 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9837
Karar No: 2020/5889
Karar Tarihi: 08.06.2020

Tehdit - 6136 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/9837 Esas 2020/5889 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık suçlu bulunarak cezalandırılmıştır. Sanığa yükletilen 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu kanıtlarla desteklenmiş ve cezalandırılmıştır. Ayrıca, sanığın müştekilere silahla tehdit suçu işlediği kabul edilmiştir. Ancak, müştekilere yönelik olan bu suçların aynı olay bütünlüğü, aynı yer ve kısa zaman aralığı içerisinde gerçekleşmesi nedeniyle, müştekilere ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulması kanuna aykırıdır. Bu nedenle, ceza kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir: 6136 sayılı Yasaya muhalefet (suç tarihi itibariyle), TCK 106/2-a (silahla tehdit), TCK 43/2 (müştekilere yönelik ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulması durumunda uygulanacak madde), 5320 sayılı Kanunun 8/1 (bozma sebepleri) ve 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi (yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılması )dir.

4. Ceza Dairesi 2016/9837 E. , 2020/5889 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1-Sanığa yükletilen 6136 sayılı Yasaya muhalefet eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalardan ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ..."ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Sanık hakkında müştekiler .... ve ..."a yönelik silahla tehdit suçundan kurulan ayrı ayrı mahkumiyet hükümlerinin temyizinde ise,
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın, olay tarihinde parkta müşteki...ile tartışması üzerine silahla tehdit ettiği, akabinde araya giren müşteki ..."ı da silahla tehdit ettiği şeklinde iddia ve kabul edilen eylemlerinin, aynı olay bütünlüğü, aynı yer ve kısa zaman aralığı içerisinde gerçekleşmesi karşısında; sanık hakkında TCK"nın 106/2-a maddesinde düzenlenen silahla tehdit suçundan bir kez ceza verilip, TCK"nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, müşteki sayısınca ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ..."ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce bu nedenle yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.