Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/17620 Esas 2013/1498 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ve davalılardan ... Sig. A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava; trafik-iş kazasından doğan rücuen tazminat istemine ilişkin olup, 506 sayılı Kanunun 26/1. maddesindeki "...sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarlarla sınırlı olmak üzere..." bölümünün, Anayasa Mahkemesince 23.11.2006 tarih ve 2003/10 Esas 2006 Karar sayılı kararı ile iptal edilmiş olması karşısında, Kurumun bu maddeden doğan rücu hakkının, "halefiyete" değil, "Kanundan doğan basit rücu hakkına" dayandığının kabul edilmesi ve bu kabul çerçevesinde, Kurumun rücu alacağının, bağlanan gelirin ilk peşin değerin kusura tekabül eden miktarıyla sınırlı bulunduğunun gözetilmesi gerekirken, tavan hesabı yapan bilirkişi raporunu esas almak suretiyle, eksik rücu alacağına hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırıdır.
Öte yandan, davalı ... şirketi tarafından kazaya karışan 12 DA 072 plakalı aracın, aynı zamanda ... Sigorta A.Ş. tarafından ... Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış olduğu iddiası bulunmakla, anılan sigorta şartlarını düzenleyen 19.01.2004 tarihinde yürürlüğe giren düzenlemenin B.8. maddesinde öncelikli sorumlu sigortanın taşımacılık sigortası olduğu, teminatı aşan kısımlar bakımından, Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mesuliyet Sigortacına gidilebileceği düzenlenmiş bulunduğundan, davalının, bu konudaki itirazları üzerinde durularak sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında, karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı ve davalılardan ... Sig. A.Ş. avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... Sig. A.Ş."ye iadesine, 07.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.