Mahkemesi : Adana 4. İş Mahkemesi
Tarihi : 17/09/2014
Numarası : 2011/179-2014/689

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı vekili, davacının 20/04/2010-19.01.2011 tarihleri arasında tır şoförü olarak çalıştığını, sigortasının yapılmadığını, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini iddia ederek ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının 26.09.2010-20.10.2010 tarihleri arasında çalıştığını, davacının çalıştığı dönem içerisinde hep trafik cezası alıp işvereni zarara uğrattığını, karşılıklı anlaşma yoluyla iş akdini sona erdirdiklerini, davacının davalı işvereni ibra ettiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davacının çalışmalarının sigortasız olduğu, öncelikle çalışmanın varlığının kanıtlanması için hizmet tespiti davası açılması, hizmetin varlığı kanıtlandıktan sonra alacaklar yönünden araştırma yapılması gerektiği, davacı taraf hizmet tespiti davası açmayacaklarını bildirdiğinden davanın ispatlanamadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı işçi alacak davası açmış olup, HMK."nun 24/2. maddesi gereğince hiç kimse dava açmaya zorlanamaz. Hizmet tespiti davası sosyal güvenlik hakkını ilgilendirir. Bir kişinin işçi sayılması için mutlak surette SGK"lı çalışması gerekmez.
Öte yandan, her eda davası aynı zamanda bir tespit hükmü de içerir. Davacının bu nedenle de tespit davası açmaya zorlanması mümkün değildir.
Hizmet tespiti davası açılması zorunlu olmadığından, Mahkemece taraflar arasında hizmet ilişkisi bulunup bulunmadığı gösterilen ve toplanılan delillere göre değerlendirilip bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 07.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.