Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/2615 Esas 2019/10916 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2615
Karar No: 2019/10916
Karar Tarihi: 24.06.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/2615 Esas 2019/10916 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kimliği tespit edilemeyen bir kişi ile birlikte önce kahve içip sonra ilaçlı su içirerek bir evde bulunan çeşitli değerli eşyaları ve paraları çalmıştır. Mahkeme, sanığın bu eyleminin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin karar verememiş ve üst dereceli bir mahkemeye gönderme yapması gerektiğine hükmetmiştir. Ayrıca, mahkeme sanığın aldığı cezanın eksik tayin edildiğini ve temel cezanın asgari hadden fazla belirlendiğini de belirtmiştir. Bu nedenlerle, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149. maddesi: Yağma suçu
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi: Hükmün bozulması
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 8/1. maddesi: Hüküm bozma sebepleri
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 326. maddesi: Kazanılmış hakların korunması

13. Ceza Dairesi 2019/2615 E. , 2019/10916 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, suç tarihinde kimliği tespit edilemeyen meçhul sanık ile katılanın evine giderek, birlikte kahve içtikten sonra okunmuş su diyerek katılana muhtemelen ilaçlı su içirerek onun bayılmasını sağlayıp evde bulunan katılana ait tablet bilgisayar, fotoğraf makinesi, 8 adet çeyrek altın, 2 adet pırlanta yüzük, 1 adet altın bileklik, 1 adet altın yüzük, 1 adet pırlantalı altın kolye, 2 adet altın set, 2 adet pırlantalı altın kolye, 3 adet kol saati, 15 adet altın yüzük, 3 adet kalp kolye, 1 adet altın ve elmas karışımı broş, 2 adet altın alyans, 500 Euro, 350 Usd, 1.000 TL. parayı çalması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 149. maddesine uyan yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule görede,
1-Sonuç cezanın 4 yıl 2 ay yerine yazılı şekilde eksik tayini,
2-Temel cezanın tayini sırasında, cezanın asgari haddin üzerinde tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının korunmasına, 24/06/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.