Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/25138 Esas 2013/1473 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/25138
Karar No: 2013/1473

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/25138 Esas 2013/1473 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, ölen kişinin mirasçısı konumunda olan davacının, SGK Başkanlığı tarafından kesilen ölüm aylığının iptali ve kesilme tarihi itibarıyla yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti istemiyle açılmıştır. İş Mahkemesi tarafından reddedilen davaya ilişkin yapılan temyiz istemleri incelendiğinde, davalı Kurumun vekilinin temyiz isteminin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddedilmesine karar verildiği, davacının temyiz itirazlarının ise yerinde bulunmadığı gerekçesi ile işin usul ve kanuna uygun olarak hüküm altına alındığı belirtilmiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri ve açıklamaları şunlardır:
- Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu Madde 4: Kurumun amacı, kamu sağlığını korumak, gelir ve sağlık güvencesi sağlamak, sosyal riskleri azaltmak, sosyal güvenlik hak ve yükümlülüklerine ilişkin hükümleri uygulamak ve denetlemektir.
- İş Kanunu Madde 140: İşçinin ölümü hâlinde, sigortalı olma ve ölüm tarihinden önce işine devam ediyor olma şartlarını taşıyan hak sahiplerine, ölüm tarihinden itibaren bağlanacak aylık, işçinin en son brüt ücreti esas alınarak hesaplanır.
- Medeni Kanun Madde 620: Miras bırakanın ölümüyle bakmakla yükümlü olduğu kimselerin ihtiyaçlarını karşılamak üzere verilen ölüm aylıkları, mirasçıların sorumluluğundadır.
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 389: Temyiz başvurusunda karşı tarafın temyiz isteminin hukuka uygun olmadığı veya kararın kesin hüküm oluşturduğu yolunda zımni bir hüküm varsa, karşı taraf temyiz etmiş olsa dahi temyiz mercii bu konuda inceleme yaparak karar verebilir.

10. Hukuk Dairesi 2012/25138 E. , 2013/1473 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hak sahibi konumundaki davacının ölüm aylığının kesilmesi yönündeki SGK Başkanlığı işleminin iptali ile kesilme tarihi itibarıyla aylığın yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, taraflarca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Davalı Kurum vekilinin temyiz istemi yönünden;
Mahkemece davanın reddi yönünde hüküm kurulmuş olup, avukatlık ücreti, yargılama gideri, karar ve ilam harcı konusunda Kurum aleyhine herhangi bir hata da bulunmadığı belirgin olmakla, temyiz yoluna başvurulmasında hukuki yarar yokluğu nedeniyle Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE;
2-) Davacının temyiz itirazları yönünden;
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 07.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.