Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, hak sahibi konumundaki davacının kesilen ölüm aylığının yeniden bağlanarak yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, taraflarca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacının temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Davalı Kurum vekilinin temyiz itirazları yönünden;
Yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun 56. maddesinin ikinci fıkrası olan davada yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş olmasına karşın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu, Kurum tarafından yapılan harcamaların hüküm altına alınıp davacıya yüklenmemesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükme eklenecek beşinci paragrafa “Yargılama sırasında Kurumca karşılanan 200,00 TL. tanıklık giderleri ve 40,00 TL. davetiye masrafı olmak üzere toplam 240,00 TL. giderin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine,” sözcüklerinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 07.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.