11. Ceza Dairesi 2019/8603 E. , 2019/8567 K.
"İçtihat Metni"Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 01.11.2019 tarih ve 2019/10693 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 06.11.2019 tarih ve KYB-2019/106308 sayılı ihbarname ile;
Mühür bozma suçundan sanık ..."ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 203/1, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 3.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Edirne 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/11/2013 tarihli ve 2013/393 esas, 2013/496 sayılı kararının itiraz edilmeksizin 05/12/2013 tarihinde kesinleşmesini müteakip, deneme süresi içinde 25/11/2018 tarihinde kasıtlı suç işlediğinin ihbar edilmesi üzerine, sanık hakkındaki hükmün açıklanması ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 203/1, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 3.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezaladırılmasına ilişkin Edirne 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/04/2019 tarihli ve 2019/116 esas, 2019/434 sayılı kararının "benzer olaylar nedeniyle Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08/03/2016 tarihli ve 2015/1121 esas, 2016/111 karar ve Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 23/03/2016 tarihli ve 2016/813 esas, 2016/5277 karar sayılı ilâmlarında da belirtildiği üzere, mühür bozma suçunun oluşabilmesi için kanunun veya yetkili makamların emri uyarınca konulmuş bir mührün kaldırılması ya da konuluş amacına aykırı hareket edilmesi gerektiği, ihaleye dayalı olarak elektrik dağıtımı yapan ve kamu görevlisi statüsü bulunmayan özel şirket görevlilerince yapılacak mühürlemelerin ihlâli durumunda, anılan suçun oluşmayacağı cihetle, somut olayda, özelleştirme uygulamaları neticesinde elektrik dağıtım ve satışının ... Elektrik Dağıtım A.Ş."ne 30/12/2011 tarihinde devredildiği ve sanığın da mühür bozma eylemini 22/05/2013 tarihinde gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, sanığın üzerine atılı mühür bozma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
İncelenen dosyaya göre; 22.05.2013 tarihli mühür bozma tutanağına konu 09.05.2013 tarihli mühürleme işlemini gerçekleştiren katılan .... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi"nin, mühürleme tarihinden önce 30.12.2011 tarihinde özelleştirilmesi nedeniyle, lisans sahibi özel şirket görevlileri tarafından yapılan bu mühürleme işlemine aykırı davranışta, 5237 sayılı TCK"nin 203. maddesinde düzenlenen "mühür bozma" suçunun unsurlarının oluşmayacağı anlaşılmakla; ihbarnamedeki kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, Edirne 3. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 18.04.2019 tarihli 2019/116 Esas ve 2019/434 Karar sayılı kararının CMK"nin 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA; bozma nedenine göre aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendi uyarınca karar verilmesi mümkün görüldüğünden, yüklenen suç unsurları itibarıyla oluşmadığından sanığın BERAATİNE, cezanın çektirilmemesine, yeniden yargılama yapılmamak şartıyla dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE, 02.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
