20. Hukuk Dairesi 2016/8637 E. , 2018/3979 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVALILAR : ... ve Ark.
DAVACI-KARŞI
ASLİ MÜDAHİL : Orman Yönetim
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 2006 yılında yapılan kadastro sırasında, ...ili, ... ilçesi, ...köyü 104 ada 5 parsel sayılı 313,27 m² yüzölçümlü taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak arsa niteliği ile ¼ er hisseli olarak ..., ..., ... ve ... adına; aynı yer 104 ada 8 parsel sayılı 168,06 m² yüzölçümlü taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak iki katlı ahşap ev ve avlusu niteliği ile ¼ er hisseli olarak ..., ..., ... ve ... adına tespit edilmiş, 27/12/2006 ila 25/01/2007 tarihleri arasında askı ilanına çıkarılmıştır.
Davacı ... 23/01/2007 havale tarihli dilekçesi ile; ... ilçesi, ...köyü 104 ada 8 nolu parselin davalılar ile birlikte adına hisseli olarak tespit gördüğünü, parsel üzerindeki evin ise kendisine ait iken müşterek olarak yazıldığını, parsel üzerindeki evin kendisine ait olduğunun tespit edilerek evin kendi adına etrafındaki arsanın ise davalılar ile müşterek olarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi talebiyle açtığı dava yukarıda belirtilen esasa kaydedilmiştir.
Davacı ... ise 23/01/2007 havale tarihli dilekçesi ile; ... ilçesi ... köyü 104 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tespit maliklerinin, babasının kardeşi olduğunu, babası ..."nin taşınmazda hissesi bulunmasına rağmen tespit tutanağına yazılmayarak sadece davalılar adına yapılan tespitin hatalı olduğunu ileri sürerek tespitin iptal edilerek babası ..."nin hissesinin mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi talebiyle dava açmış, mahkemenin 2007/979 Esasına kaydedilen davanın 23/03/2008 tarihli celsede eldeki dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
... temsilcisi 06/07/2009 havale tarihli dilekçesi ile, ...köyü 104 ada 5 ve 8 parsel sayılı taşınmazların orman vasıf ve mahiyetinde olmasına rağmen davalılar adına tespit edildiğini ileri sürerek, davalılar adına yapılan bu tespitin iptali ile taşınmazların orman olarak Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmesi talebiyle davaya asli müdahil olarak katılmıştır.
Mahkemece asli müdahil davacı ... Müdürlüğünün davasının sübut bulmadığından reddine,
-2- 2016/8637-2018/3979
Davacı ..."nin dava konusu ...ili, ... ilçesi, ...köyü 104 ada 8 parsel numaralı taşınmaza yönelik davasının kabulüne, taşınmazın üzerinde bulunan iki katlı avlulu ahşap evin davacı ..."ye ait olduğuna dair şerh verilmesine,
Birleşen dosya davacısı ..."nin ...ili, ... ilçesi, ...köyü 104 ada 5 parsel numaralı taşınmaza yönelik davasının kabulüne, taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, taşınmazın toplam hissesinin (320) pay olduğu kabul edilmek suretiyle;
(80) payının 24884369992 T.C. Kimlik numaralı ...
(60) payının 44602712398 T.C. Kimlik numaralı ...
(60) payının 18839383812 T.C. Kimlik numaralı ...
(60) payının 50161527052 T.C. Kimlik numaralı ...
(15) payının 50068530186 T.C. Kimlik numaralı ...
(9) payının 50065530240 T.C. Kimlik numaralı ...
(9) payının 50059530478 T.C. Kimlik numaralı ...
(9) payının 50056530532 T.C. Kimlik numaralı D...
(9) payının 50053530696 T.C. Kimlik numaralı ... adlarına, kadastro tespitindeki gibi aynı vasıf ve mahiyette tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm asli müdahil Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanun gereğince orman kadastrosu ve 2/B uygulaması yapılmış, 16.07.1992 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.
Dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi heyeti tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına
28/05/2018 günü oy birliği ile karar verildi.
