BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2022/1685 Esas 2022/2261 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/1685 Esas
KARAR NO: 2022/2261 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 30/06/2022
NUMARASI: 2020/613 E., 2022/551 K.
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 29/12/2022
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dava dosyasında davacı ve davalı vekilinin istinaf talebinde bulunduğu görülmüştür. Davacı vekili 16/12/2022 havale tarihli dilekçesinde; işbu davadan tarafların karşılıklı anlaşması üzerine feragat ettiklerini, karşı taraftan herhangi bir vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, feragat beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmişlerdir.Kararı istinaf eden davalı vekilinin 19/12/2022 tarihli dilekçesinde; davacı tarafın feragatini kabul ettiklerini, ayrıca dosyada bulunan teminatlar ve teminat mektubunun da iadesine muvafakat ettiklerini, feragatname gereği vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Dosya istinaf aşamasında iken davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı ve davalı vekilinin esasa dair istinaf taleplerinin incelenmeksizin KABULÜNE, 2-İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/06/2022 gün, 2020/613 E., 2022/551 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, 3-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 4-Davalı vekili kötü niyet tazminatı talep etmediğinden istemin REDDİNE, 5-492 Sayılı Harçlar Kanunu 22.maddesi uyarınca feragat ilk celseden sonra yapıldığından, alınması gereken 53,80 TL (80,70 X 2/3) harcın, peşin yatırılan 8.933,40-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan 8.879,60-TL harcın talebi halinde davacıya iadesine, 6-Davalı vekili vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediğinden davalı yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına, 7-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 8-Davacı tarafından dosyaya sunulan teminatın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 9-İstinaf peşin harcının talebi halinde davacı ve davalıya iadesine, 10-Davacı vekili karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediğinden istinaf yargılama giderlerinin takdiren davacı üzerinde bırakılmasına, 11-Davalı vekili karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediğinden istinaf yargılama giderlerinin takdiren davalı üzerinde bırakılmasına, 12-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 13-Gerek ilk derecede gerekse istinaf aşamasında yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısımların karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nun 361.maddesi uyarınca tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay ilgili hukuk dairesinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.29/12/2022