Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, davalı sigortalının 16.08.2006 tarihli iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna girmediğinin tespiti ile sigortalıya bağlanan gelirlerin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde yetkisizlik kararı verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davaya konu somut olayda, davalı Kurum vekili, yöntemince yetki itirazında bulunarak, Kurum işlemlerinin ... Şubesi tarafından yapılmış olması nedeniyle, ... ilçesinin adres itibariyle bağlı olduğu Bakırköy İş Mahkemeleri"nin yetkili olduğunu ileri sürmüş ve mahkemece bu gerekçeyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
5510 sayılı Kanunda, bu Kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıklarda hangi yer mahkemesinin yetkili olduğu konusunda açıklık olmaması nedeniyle, yetkili mahkemenin; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun yetkiye ilişkin genel hükümleri gözetilerek belirlenmesi gerekmektedir. Nitekim 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 15. maddesinde “bu kanunda açıklık bulunmayan durumlarda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı” hükmü öngörülmüştür. Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 6. maddesinde, genel yetkili mahkemenin, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğu yönünde genel yetki kuralı düzenlenmiştir.
Hal böyle olunca; davalı sigortalının, davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri olan Fatih ilçesinin adres itibariyle bağlı olduğu İstanbul İş Mahkemeleri"nin de,
somut uyuşmazlıkta yetkili olduğunun anlaşılması karşısında, işin esasına girilmesi gerekirken, mahkemece, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu, yetkisizlik kararı verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 07.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.