MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanıkların temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-TCK’nın 142/2-a maddesinde; “Kişinin malını koruyamayacak durumda olmasından veya ölmesinden yararlanarak işlenmesi hâlinde" madde gerekçesinde ise; "Hırsızlık suçunun kişinin malını koruyamayacak durumda olmasından veya ölmesinden yararlanılarak işlenmesi, suçun temel şekline nazaran daha ağır ceza ile cezalandırılmasını gerektirmektedir. Mağdurun trafik kazası geçirmiş olması, aklî veya bedensel bir hastalık veya sakatlıkla malul olması, malını koruyamayacak durumda olmasının örneklerini oluşturmaktadır. Hatta, bir yakınının ölüm haberini almış olmaktan doğan büyük bir üzüntünün neden olduğu bir panik hâlinin de aynı durumu doğurmuş bulunması olanaklıdır. Kişinin örneğin geçirmiş bulunduğu kaza sonucunda ölmüş olmasından yararlanılarak üzerindeki veya yanındaki eşya hakkında hırsızlık suçunun işlenmiş olması da bu bent kapsamında mütalâa edilmiştir.
Bu bent hükmünün uygulanabilmesi için, kişinin malını koruyamayacak duruma fail tarafından getirilmemiş olması gerekir. Aksi takdirde, duruma göre, yağma suçunun veya bir başka suçu işlemek amacıyla kasten öldürme suçunun oluştuğunu kabul etmek gerekir." denilmektedir.
Her ne kadar gerekçede bu bentteki nitelikli hâlin uygulanabilmesi için kişinin malını koruyamayacak duruma fail tarafından getirilmemiş olması gerektiğinden söz edilmekte ise de, verilen örneklerden de açıkça anlaşılacağı üzere, failin hırsızlık fiilini işlemek amacıyla kişiye cebir veya tehdit uygulaması hâlinde, daha ağır cezaları gerektiren yağma veya bir başka suç işlemek amacıyla kasten öldürme suçu oluşacağından bahisle böyle bir sonuca varılmıştır. Gerekçeyi bu bağlamda yapılmış bir açıklama olarak kabul etmek gerekir.
Somut olayda; sanıkların şikayetçi mağduru bankaya gelip para çekmesi sırasında takip ettiği, sanıklardan birinin aracın yanına gelerek lastiğini patlattığı, mağdurun arabaya binip bankadan çektiği 36.000 Türk lirasını aracın torpido gözüne koyduğu, bu sırada lastiğin patladığını anlayınca kendi imkanları ile onu değiştirmeye çalıştığı esnada sanıkların aracın torpido gözüne bırakılan parayı çaldıkları anlaşılmış olup, hırsızlık suçunun kişinin malını koruyamamasından istifade ile işlendiği açıktır.
Kanaatimize göre, 765 sayılı TCK’nın 492/3. maddesi uyarınca koruyamama keyfiyetinin mal sahibinin uğradığı hususi felaketten kaynaklanması gerekirken, 5237 sayılı TCK’nın 142/2. a maddesindeki nitelikli hâlin uygulanabilmesi için hırsızlık fiilinin kişinin malını koruyamamasından ya da ölmesinden istifade ile işlenmesi yeterlidir.
Bu sebeple sanıkların, kişinin malını koruyamamasından yararlanmak suretiyle nitelikli hırsızlık suçunu işledikleri sabit olduğu halde, TCK’nın 142/2-a maddesi yerine 141. maddesinden hüküm kurularak eksik ceza tayini,
2-Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak TCK"nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile sanıkların ceza süresi dikkate alınmak suretiile yle 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış haklarının korunmasına, 24/06/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.