Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/8989 Esas 2018/3976 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVALILAR : Hazine - Orman Yönetimi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı 17/02/2016 harç tarihli dilekçesiyle, ... mahallesi 177 ada 3 parsel sayılı taşınmazı 1990 yılında ... "den satın aldığını ve o tarihten itibaren kullandığını, üzerinde 60 m2 betonarme bina bulunduğunu ve 270 m2 bahçesi olduğunu ancak yapılan çalışmada taşınmazının orman vasfı ile Hazine adına tespit edildiğini belirterek tespitin iptali ile taşınmazın adına tespitini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine,.... mahallesi 177 ada 3 parsel sayılı taşınmaz tapuda davacı ... adına kayıtlı olduğundan tescil hükmü kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir.
HMK’nun 307 ve devamı maddelerine göre de; feragat, davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesidir. Bu vazgeçme beyanı dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabilir.
Dosyanın incelenmesinde; eldeki dava dosyasında davacının isteminden açıkça vazgeçtiği yönünde bir dilekçe veya tutanağa aktarılmış usulüne uygun feragat beyanı bulunmadığı, mahkemece hataen feragat varmış gibi karar verildiği ve bu durumun mahkemenin de kabulünde bulunduğu görülmüştür.
Bunun yanı sıra; dosya kapsamında yer alan tapu kaydına göre ... mahallesi 177 ada 3 parsel sayılı 77,82 m2 yüzölçümlü taşınmaz 6292 sayılı Kanuna göre davacıya 02/12/2013"de satılmış olup davacının dava ettiği taşınmazın bu yer olmadığı anlaşılmakla dava konusu taşınmazın belirlenmesi amacıyla 6100 sayılı HMK"nın 31. maddesi gereğince davacıya dava dilekçesi açıklattırılmalı, hangi parseli dava ettiği belirlenmeli, davanın açıldığı tarihte dava konusu parselin tutanağının kesinleşmiş olup olmadığı araştırılıp, varsa tapu kaydı da getirtilerek görev hususu gözetilmeli, mahkemenin görevli olduğunun tespiti halinde, delillerin toplanıp oluşan duruma göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirilmesi sonucu davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi usul ve kanuna uygun bulunmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 28/05/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.