MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili aleyhine ... 31. İcra Müdürlüğü"nün 2014/16708 esas sayılı dosyası ile kambiyo takibi başlatıldığını, takibe konu bono bedelinin müvekkilin kardeşi tarafından davalıya ödendiğini, ödeme yapıldıktan sonra davalı tarafından bononun yırtılarak imha edildiğini, imha edilen senedin sahte senet olduğunu, konu hakkında savcılığa şikayette bulunulduğunu, takip dayanağı bono nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış, davalı vekili duruşmalarda davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, kambiyo senedine karşı açılan davada ispat yükü kendisinde olan davacının iddiasını yazılı delilerle ispatlaması gerekir. Davacı borcun sona erdiğine dair yazılı bir belge sunamamıştır. Dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayanmadığı için yemin delili hatırlatılmamıştır. Bu nedenle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.