Hırsızlık - hakaret - tehdit - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/17064 Esas 2019/10 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/17064
Karar No: 2019/10
Karar Tarihi: 07.01.2019

Hırsızlık - hakaret - tehdit - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/17064 Esas 2019/10 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, hırsızlık, hakaret ve tehdit suçlarından mahkum edilmiştir. Ancak hakaret ve tehdit suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları temyiz edilmiştir. CMK'nın 231. maddesi uyarınca verilen bu karara karşı itiraz yolu açık olup, sanığın dilekçesi itiraz dilekçesi olarak kabul edilerek, dosyanın İADE edilmesine karar verilmiştir. Sanık hakkında verilen hırsızlık suçu mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemi ise reddedilmiştir. Kararda, suç tarihi olarak yanlış bir tarih yazıldığı ve 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi kararının da nazara alındığı belirtilmiştir. Sanığa bu kararla öngörülen hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Kanun maddelerinin detaylı ve açıklayıcı bir şekilde verilmesi istenmiştir. Kanun maddeleri: CMK 231. madde, CMK 231/12. madde, CMK 264. madde, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2016/17064 E. , 2019/10 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, hakaret, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasınnın geri bırakılması

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
CMK"nın 231. maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ""hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına"" ilişkin karara karşı aynı Kanun"un 231/12. maddesine göre itiraz yasa yolu açık olup, yine aynı Kanun"un 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, sanığın dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin İADE edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihi olarak 06/11/2012 yerine 12/11/2012 olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiş, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 07/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.