MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : ... ve Ark.

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Tapuda paylı olarak davalılar adına kayıtlı olan ... ili, ... ilçesi, ...mahallesi, ... mevkii, 1357 parsel sayılı 750 m² yüzölçümlü taşınmaz, 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi hükmüne göre yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması sırasında, 20641 ada 1 parsel sayısı, 836,34 m² yüzölçümü ve yeni haritası ile malik hanesi “tapu kütüğünde olduğu gibi” şeklinde tesbit edilmiş, 3402 sayılı Kanunun 11. maddesine göre 23.03.2011 ilâ 21.04.2011 tarihleri arasında ilân edilmiştir.
Orman Yönetimi, 19/04/2011 tarihli dilekçeyle çekişmeli taşınmazın bir bölümünün yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre 1941 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde bırakıldığı, daha sonra yapılan aplikasyon çalışmalarında da bu durumun değişmediği iddiasıyla tahdit içinde kalan taşınmaz bölümünün tesbitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan çalışmaların Kanun ve teknik ölçülere uygun olduğu anlaşıldığından davanın reddine, çekişmeli taşınmazın uygulama tutanağındaki gibi tapuya tesciline, tapu iptali ve tescil istemi yönünden mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiş ve dava dosyası tapu iptali ve tescil istemi yönünden asliye hukuk mahkemesine aktarılmıştır.
Asliye hukuk mahkemesince davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişisinin 11/05/2015 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile işaretlediği 719,45 m²"lik kısmın davalılar adına olan tapusunun iptali ile orman olarak Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanuna göre 1940 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdidi, daha sonra 1977 yılında yapılıp, ekip çalışmaları 09.06.1980 komisyonun itirazların incelenmesine ilişkin çalışmaları da 10.12.1980 tarihinde ilân edilerek kesinleşen evvelce tahdit gören yerlerde aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması, evvelce tahdit görmeyen yerlerde ise orman kadastrosu ve 2. madde çalışması, 1989 yılında yapılıp dava tarihinden önce 11.12.1989 ilân edilerek 11.06.1990 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 3302 ve 3373 sayılı kanunlar ile değişik 2/B madde uygulaması vardır.


-2-
2018/839 - 3974

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Mahkemece, orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışma tutanakları ile dava konusu taşınmazı ilgilendirir OS noktalarını gösterir orijinal renkli orman tahdit haritaları eksiksiz olarak dosyaya getirtilmemiş, keşifte OS noktaları belirlenmemiş, belirlenmiş ise de, bu husus keşif tutanağına yansıtılmamış, yine orman tahdidinde kullanılan hava fotoğrafları getirtilip uygulanmamış, çekişmeli taşınmaza komşu taşınmazların kadastro tespit tutanak örnekleri ile kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının ve varsa dayanak tapu ve vergi kayıtları ile davalı iseler dava dosyalarının suretlerinin, tapu kayıtları hükmen oluşmuş ise ilgili mahkeme hükümleri getirilmemiş, dava konusu taşınmaza komşu taşınmazlara ilişkin Orman Yönetimi tarafından açılan benzer nitelikte dava olup olmadığı araştırılmamıştır.
Belirtilen eksikliklerin temyiz aşamasında farkedilmesi üzerine dosya 30.10.2017 günlü iade kararı ile mahkemeye iade edilerek taşınmazı ilgilendiren orman çalışma evraklarının eksiksiz olarak getirilmesi ve taşınmazın getirilen evraklara göre konumunun hükme esas raporu sunan fen ve orman bilirkişilerce yeniden değerlendirilmesi, komşu taşınmazların kadastro tespit tutanak örnekleri ile kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının ve varsa dayanak tapu ve vergi kayıtları ile davalı iseler dava dosyalarının suretlerinin, tapu kayıtları hükmen oluşmuş ise ilgili mahkeme hükümlerinin getirilmesi için yerel mahkemeye gönderilmiş, mahkemece taşınmazı ilgilendiren orman çalışma evraklarının eksiksiz olarak getirilmediği gibi komşu 20622 ada 432 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanak örneği ile kadastro sonucu oluşan tapu kaydı ve varsa dayanak tapu ve vergi kayıtları ile davalı ise dava dosyalarının suretleri, tapu kaydı hükmen oluşmuş ise ilgili mahkeme hükümleri ise dosya kapsamına alınmamıştır. Eksiklikler tam olarak giderilmeden dosya hükme esas raporu sunan fen ve orman bilirkişilere verilerek ek rapor alınmak istenmiş ise de orman bilirkişinin öldüğü görülmekle dava dosyası, ek rapor alınması için keşfe katılan ve raporu düzenleyen orman bilirkişisi dışında re"sen seçilen orman bilirkişisi Güner Güler"e tevdii edilerek bilirkişice düzenlenen ek rapor dosya kapsamına alınmıştır.
Davacı ... Yönetimi, taşınmazın kesinleşmiş tahdit sınırları içinde kaldığı iddiasıyla dava açtığına göre taşınmazların tahdit haritasındaki konumunun tespit edilmesi gerekli olup dosya kapsamına çalışma evrakları ve tahdit haritası eksiksiz olarak getirilmediğinden hükme esas raporun içeriği denetlenememektedir. Denetime elverişsiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulamaz.
Bunun yanı sıra, dava konusu taşınmaza komşu taşınmazlar hakkında davacı tarafından benzer nitelikte açılmış dava olup olmadığı hususunda dosya kapsamında bilgi bulunmadığının temyiz aşamasında farkedilmesi üzerine dosya aynı günlü iade kararı ile mahkemeye iade edilerek bu hususun araştırılması istenmiş, iade sonrasında Orman Yönetimi tarafından dosyaya sunulan 05.12.2017 günlü dilekçede dava konusu taşınmazın komşusu 20622 ada 433 ve 431 parsel sayılı taşınmazlar hakkında sırasıyla ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/243 Esas ve ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/334 Esas sayılı dava dosyalarının olduğunun bildirilmesi üzerine mahkemece dava dosyalarının birer sureti dosya kapsamına alınmış, yapılan incelemelerinden; Orman Yönetimi tarafından taşınmazlara ilişkin aynı iddia ile açılan davalarda 20622 ada 433 parsel hakkında mahkemece taşınmazın (B) harfi ile gösterilen 3.985,07 m2‘lik kısımının orman vasfı ile tesciline karar verildiği, kararın kesinleşme şerhinin bulunmadığı, 20622 ada 431 parsel hakkındaki davanın halen derdest olduğu görülmüştür.
Yukarıda verilen bilgilerden anlaşılacağı üzere, çekişmeli taşınmaz ile komşu olan taşınmazlar hakkında yürüyen yargılamalar bulunduğu, aynı bölgede bulunan taşınmazlar hakkında kararlar verildiği anlaşılmıştır.
Eldeki dosya kapsamında mahkemece yapılan keşif ve yargılama esnasında ise bahsi geçen dava dosyaları ve alınan bilirkişi raporları nazara alınmadığı gibi çekişmeli taşınmaza komşu taşınmazlar hakkında Orman Yönetimi tarafından benzer nitelikte açılmış dava olup olmadığı araştırılarak bunlara ilişkin dava dosyalarının getirtilerek değerlendirilmesi gerekirken mahkemece bu yönde herhangi bir araştırma da yapılmamıştır. Bu haliyle mahkemece yapılan araştırma ve inceleme yeterli görülmemiştir.

-3-
2018/839 - 3974

O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için, mahkemece öncelikle yörede yapılan bütün orman tahdit, aplikasyon ve 2/B madde çalışmalarına ilişkin, işe başlama, işi bitirme, çalışma tutanakları ile askı ilân tutanaklarının ve orman tahdit haritaları ile aplikasyon ve 2/B madde haritalarının özellikle orijinalinden çekilmiş renkli fotokopi örneğinin, yine yörede yapılan ilk orman tahdidinde kullanılan hava fotoğraflarının orijinal renkli onaylı örnekleri ile temin edilmeli, komşu 20622 ada 432 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanak örneği ile kadastro sonucu oluşan tapu kaydı ve varsa dayanak tapu ve vergi kayıtları ile davalı ise dava dosyalarının suretleri, tapu kaydı hükmen oluşmuş ise ilgili mahkeme hükümleri getirtilmeli, komşu 20622 ada 433 ve 431 parsel sayılı taşınmazlar hakkında sırasıyla ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/243 Esas ve ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/334 Esas sayılı dava dosyaları ile komşu taşınmazlar hakkında benzer mahiyette görülmekte olan başkaca dava bulunup bulunmadığı araştırılmalı, dava açılmış ise bu dava dosyaları getirtildikten sonra bu dava dosyalarından birisi kılavuz dosya seçilerek o dava dosya üzerinde önceki bilirkişiler dışında halen Orman ve Su İşleri Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek iki orman mühendisi ve bir harita mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu ve yöreyi iyi bilen, dava sonucunda yararı olmayan elverdiğince yaşlı, yansız, yerel bilirkişiler marifetiyle yeniden yapılacak keşifte 05.03.2007 tarihinde yürürlüğe giren Orman Kadastro Teknik İzahnamesinin 36. maddesinde yazılı “Orman sınır nokta ve hatlarının arza uygulanmasında; tutanaklardan, orman kadastro haritalarından, hava fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon ve röper nokta ve krokilerinden yararlanılır. Sınırlama tutanakları, ölçü değerleri ve orman kadastro haritaları ile zemindeki durum arasında çelişki olduğunda, tutanaktaki kararlar ile orman sınır noktası ve hatlarının yazılı tarifleri esas alınmak suretiyle ölçü, harita ve zemin kontrolü yapılarak gerçek duruma uygun olanı uygulanır” hükmü ile 20.11.2012 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastrosu ve 2/B Uygulama Yönetmeliğinin “Teknik İşler” başlıklı Sekizinci Bölümünde yazılı esaslar gözönünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması işlemi ile ilgili sınır noktaları bilgisayar ortamında aynı ölçeğe çevrilerek (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu, aplikasyon, 2/B madde uygulaması haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, Orman Yönetimi tarafından benzer iddia ile açılmış dava konusu taşınmazın komşusu 20622 ada 433 ve 431 parsel sayılı taşınmazlar hakkında sırasıyla ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/243 Esas ve ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/334 Esas sayılı dava dosyaları ve komşu taşınmazlara ilişkin tespit edilecek başkaca dava dosyaları yapılan keşif ve yargılama esnasında nazara alınarak toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 28/05/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.