MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ve davacı ... adına tapuda kayıtlı olan eski 1386 parsel sayılı 9.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 113 ada 48 parsel numarasıyla ve 8.739,71 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini ve bu eksikliğin komşu parsellerden kaynaklandığını ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine ve dava konusu taşınmaza ilişkin uygulama kadastrosu tutanağının olağan yoldan kesinleştirilerek aynen tapu kütüğüne aktarılmak üzere Kadastro Müdürlüğü’ne iadesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verildiğine göre, yargılama sırasında kendini vekille temsil ettiren davalı ... lehine 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 31. maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davalı idarenin kendi kusurlu hareketleriyle davanın açılmasına sebebiyet verdiği şeklindeki yanılgılı bir değerlendirmeyle vekalet ücretine hükmedilmemesi isabetsiz olduğu gibi, askı ilan süresi içerisinde açılan iş bu dava nedeniyle davalı hale gelen çekişmeli taşınmaz hakkında tescil hükmü kurulmayarak tutanağın Kadastro Müdürlüğüne iadesine şeklinde karar verilmesi de isabetsiz olup, davalı idare vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 04.02.2019 gününde oybirilğiyle karar verildi.