Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/8548 Esas 2018/3286 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Büyükşehir Belediyesi İzsu Genel Müdürlüğü aleyhine 19/12/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; davacının halı, kilim ve battaniye gibi malzemelerin satıldığı mağazasının olduğunu, yoğun yağış neticesinde kanalizasyon ana şebekesinde meydana gelen tıkanma nedeni ile tuvaletten taşan pis suların davacının işyerini basması sonucunda malların zarar gördüğünü, kanalizasyondaki arızanın giderilmesi için davalı tarafından herhangi bir çalışmanın yapılmadığını, oluşan zararın tespiti için davacı tarafından ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2013/117 D. İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını belirterek uğranılan maddi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı vekili; dava konusu hasarın kanalizasyon ana şebekesinin tıkanması ile değil, davacının önleyici tedbirleri almaması nedeniyle oluştuğunu, davalının herhangi bir ihmalinin olmadığını belirterek davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, keşif sonucunda alınan bilirkişi raporu benimsenerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; mahkemece yapılan keşif neticesinde hazırlanan raporda tarafların kusur durumlarının belirlenmediği anlaşılmaktadır. Davalının sorumluluğu kusuru oranında olacağından zararın oluşmasında tarafların kusur durumlarını belirleyen ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli nitelikte uzman bilirkişi raporu alınması gerekmektedir. Bu yön gözetilmeden, tarafların kusur durumunun belirlenmesi için konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmasından eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya uygun olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.