MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davası ve birleştirilen davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine göre açılan davada mirasçılara tebligat yapıldığından bahisle kamulaştırmanın kesinleştiği gerekçesiyle davaların reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; davaya konu taşınmazın idarece 19.08.1982 tarihinde kamulaştırılmasına karar verildiği, davacılara veya murislerine noter kanalıyla yapılan geçerli tebligat bulunmadığı, her ne kadar Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine göre açılan ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1989/270 esas, 1989/782 karar sayılı davada yargılaması sırasında ... dışındaki tüm mirasçıların davayı kabul ettikleri tutanağa geçirilmiş ise de mirasçıların kabul beyanını HUMK’nun 151/son hükmü uyarınca imzaları ile tasdik etmedikleri anlaşıldığından kamulaştırma işleminin kesinleştiğinden bahsedilemez.
Bu durumda, gerekli incelemeler yapılarak davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın reddine hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.