Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/4871 Esas 2019/8560 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4871
Karar No: 2019/8560
Karar Tarihi: 02.12.2019

Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/4871 Esas 2019/8560 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların Vergi Usul Kanununa muhalefet suçundan yargılandığı davada, bir sanık beraat ederken diğer sanık mahkumiyet hükmü almıştır. Sanığın temyiz başvurusu incelenmiş ve reddedilmiştir. Ancak, diğer sanık için verilen mahkumiyet hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz istemi kabul edilmiş ve sanığın suçunun sabit olmadığı gerekçesiyle beraati kararlaştırılmıştır. Ancak beraat kararı, sanığın suçu işlemediğinin ispatlanması olmadığı için hatalı bulunmuştur. Bu nedenle TCK’nin 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle bozma kararı verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 317. ve 318. maddeleri
- TCK’nin 53. maddesi ve Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı

11. Ceza Dairesi 2019/4871 E. , 2019/8560 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında; beraat
Sanık ... hakkında; mahkumiyet

Sanıkların duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezanın türü ve süresine göre koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 318. maddesi uyarınca reddine oy birliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü;
A)Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesi:
Sanığın beraat hükmünün gerekçesine yönelik bir temyiz isteminin olmadığı ve temyizde hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
B)Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin; sanık ... hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesi:
1-...Boya San. ve Tic.Ltd.Şti.’nin yetkilisi olan sanık ... ile şirket ortağı ve müdür vekili olan sanık ...’ın 2008 takvim yılında sahte fatura kullanma suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; sanık ...’in sorgusunda, 2007 yılından itibaren şirket yetkilisi olmadığını, şirketle herhangi bir ilişkisinin bulunmadığını söylemesi, sanık ...’ın sorgusunda, şirketin 2007 tarihinden sonra yetkilisinin kendisi olduğunu, şirket adına tüm işleri kendisinin yaptığını beyan etmesi, 28.03.2013 tarihli vergi inceleme tutanağının sanık ... tarafından imzalanması ve sanık ...’in 11.06.2007 tarihli vekaletname ile şirketin her türlü iş ve işlemlerinin yürütülmesi amacıyla diğer sanığı vekil tayin ettiğinin dosya kapsamından anlaşılması karşısında; sanıklardan ...’ın sübuta eren atılı suçtan mahkûmiyeti yerine, işyerinin yetkilisi olmadığı ve suçun bu sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu şeklindeki hatalı gerekçe ile beraatine karar verilmesi; sanık ... yönünden ise, sanığın ticaret sicil kayıtlarına göre şirket yetkilisi olduğu anlaşılmakla birlikte, sanık ...’ın beyanı da dikkate alınarak, atılı suçu ne şekilde işlediği ya da işlenmesine iştirak ettiği de gerekçeli kararda tartışılmadan hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması,
2-Kabule göre de; TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA,
02.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.