Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/26405 Esas 2018/568 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/26405
Karar No: 2018/568
Karar Tarihi: 23.01.2018

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/26405 Esas 2018/568 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Başvuran tarafından genel haciz yoluyla başlatılan ilamsız icra takibinde, adi ortaklığa karşı takip yapılamayacağı gerekçesiyle takibin iptali talep edilmiş, mahkeme ise duruşma açmadan dosya üzerinden talebin kısmen kabulü, kısmen reddine karar vermiştir. Ancak İcra Mahkemesi, şikayetin niteliği göz önüne alındığında duruşma açılması ve tarafların iddia ve savunmaları sorulup tespit edilerek, varsa delillerin toplanarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği belirtmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca bozulmuştur.
Kanun maddeleri açıklayıcı şekilde:
- İİK'nun 16. maddesi: Şikayet mercilerine yapılan başvurular.
- İİK'nun 18/3. maddesi: Şikayetin incelenmesi konusunda duruşma yapılması gerekip gerekmediği hususu.
- İİK'nun 366. maddesi: Temyiz yoluyla kararın bozulması.
- HUMK'nun 428. maddesi: Bozma nedenine göre temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmemesi.

12. Hukuk Dairesi 2016/26405 E. , 2018/568 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından, bakiye cari hesap alacağına dayalı olarak genel haciz yoluyla başlatılan ilamsız icra takibinde, şikayetçilerin icra mahkemesine başvurarak, adi ortaklığa karşı takip yapılamayacağı gerekçesiyle takibin iptali talebinde bulundukları, mahkemece duruşma açılmaksızın, dosya üzerinden talebin kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verildiği görülmektedir.
Somut olayda, şikayetçilerin başvurusu İİK."nun 16. maddesi kapsamında şikayet niteliğinde olup, aynı Yasanın 18/3. maddesi gereğince şikayetin incelenmesi konusunda duruşma yapılmasına gerek olup olmadığı hususu icra mahkemesinin takdirine bırakılmış ise de, işin niteliği göz önüne alındığında icra mahkemesinin takdirini duruşma açılması yönünde kullanması, gerektiğinde alacaklının iddia ve delilleri toplanarak varılacak sonuç çerçevesinde karar verilmesi gerekmektedir.
O halde mahkemece; yukarıdaki açıklamalar ışığında, başvurunun niteliği de dikkate alınarak duruşma açılması ve tarafların iddia ve savunmaları sorulup tespit edilerek, varsa delilleri toplanarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, dosya üzerinde yapılan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca re"sen (BOZULMASINA), bozma nedenine göre alacaklının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.