Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/16010 Esas 2019/10896 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/16010
Karar No: 2019/10896
Karar Tarihi: 24.06.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/16010 Esas 2019/10896 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık suçu işlediği gerekçesiyle mahkum edilmiştir. Ancak, suçun ayrıntılarına göre yapılan değerlendirme sonucunda, suçun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesine göre işlendiği, yargılama sırasında ise 141/1 maddesi uygulandığı belirtilmiştir. Ayrıca, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesindeki hükümler doğrultusunda, uzlaşma işlemlerinin yerine getirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin zorunlu olduğu belirtilmiştir. Bu nedenlerle, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1 maddesi
- 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34. maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi
- 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 35. maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 254. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesi

13. Ceza Dairesi 2018/16010 E. , 2019/10896 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Sanık ... ve temyiz dışı ...’in suç tarihinde gündüz vakti, müştekinin evinin önüne açığa park etmiş olduğu Atv diye tabir edilen motorlu aracını Ford Transit marka araca yükleyerek çaldıkları olayda eylemin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanunun 141/1 maddesi ile uygulama yapılması,
2-Kabule göre de; hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına 24.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.