Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/6818 Esas 2019/571 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6818
Karar No: 2019/571
Karar Tarihi: 04.02.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/6818 Esas 2019/571 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hazine tarafından açılan dava sonucunda, mahkeme uygulama kadastrosunda Hazineye ait taşınmazın yüzölçümünün eksikliğinin komşu parsellerden kaynaklandığını belirledi ve davanın kısmen kabulüne karar verdi. Taşınmazın 8.090,00 metrekare olarak olağan yoldan kesinleştirilerek tapu kütüğüne aktarılması için Kadastro Müdürlüğü'ne iadesine karar verildi. Ancak, Kadastro Kanunu'na göre, kadastro hakimi doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak ve taşınmaz hakkında sicil oluşturmaya elverişli şekilde karar vermek zorundadır. Bu nedenle, mahkeme kararı düzeltilerek, taşınmazın tapuya tescili için hüküm verilmesi gerektiği belirtildi. Kararda, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 1. maddesi açıklanarak, kadastro hakiminin görevleri detaylıca açıklandı.

16. Hukuk Dairesi 2016/6818 E. , 2019/571 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ve Hazine adına tapuda kayıtlı olan 134 ada 17 parsel sayılı 8.408,15 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı parsel numarasıyla ve 7.803,76 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili, uygulama kadastrosu sırasında Hazineye ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini ve bu eksikliğin komşu parsellerden kaynaklandığını ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın uygulama kadastro tutanağının fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) ve (B) harfleri ile gösterilen kısımları da kapsayacak şekilde ve 8.090,00 metrekare yüzölçümlü olarak olağan yoldan kesinleştirilerek tapu kütüğüne aktarılmak üzere Kadastro Müdürlüğü’ne iadesine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak ve taşınmaz hakkında sicil oluşturmaya elverişli şekilde karar vermek zorundadır. Kadastro Mahkemesi sicil oluşturmak zorunda olduğuna ve çekişmeli 134 ada 17 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın fen bilirkişi raporu doğrultusunda kısmen kabulüne karar verildiğine göre, fen bilirkişi raporu ekindeki kroki uyarınca tescil hükmü kurulması gerekirken tescil hükmü kurulmayarak iade kararı verilmesi isabetsiz ve bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının 2. paragrafında yeralan "tutanağının olağan yoldan kesinleştirilerek tapu kütüğüne aktarılmak üzere Kadastro Müdürlüğü’ne iadesine" sözlerinin hükümden çıkarılarak yerine "tapuya tesciline" sözlerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 04.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.