Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/5566 Esas 2018/3471 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5566
Karar No: 2018/3471
Karar Tarihi: 08.05.2018

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/5566 Esas 2018/3471 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, mağduruna yönelik yağma suçundan mahkum olmuştur. İlk olarak, sanığın savunmasının itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır. Ancak, sosyal çalışma görevlilerinin 18 yaşından küçük sanıkların özelliklerini belirlemek için yapacakları inceleme raporunun uzman eğitimciye ödenmesinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesi Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesine, Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı olduğu gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. Ancak, yeniden yargılama gerekmediği için, CMUK'nın 322. maddesi ile yargılama giderlerinden sosyal inceleme raporu düzenleyen bilirkişi ücreti sanıktan tahsil edilmeyecektir. CMUK'nın 322. maddesi ile ilgili bir açıklama yapmak gerekirse, maddeye göre, inceleme giderlerinin yargılama giderleri olarak değerlendirilebileceği ve giderlerin kimden tahsil edileceğinin hüküm altına alınabileceği belirtilmektedir.

6. Ceza Dairesi 2015/5566 E. , 2018/3471 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-) Sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-) Sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
İstihdam edilmesi ve bir engel bulunması halinde görevlendirilmesi gereken sosyal çalışma görevlilerinin 18 yaşından küçük sanıkların özelliklerini, toplumda yapıcı bir rol üstlenmesini ve mahkemece yararlanılabilecek toplumsal kaynakların tanınmasını sağlamak üzere düzenleyeceği sosyal inceleme raporu nedeniyle uzman eğitimciye ödenen ücretin, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye ve Çocuk Haklarına Dair Sözleşme"ye aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin bölümden 100,00.-TL sosyal inceleme raporu düzenleyen bilirkişi ücretinin sanıktan tahsiline ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.