Esas No: 2020/20992
Karar No: 2022/9622
Karar Tarihi: 06.04.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/20992 Esas 2022/9622 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Bir aile hukuku suçundan dolayı yapılan yargılamada, sanık hakkındaki beraat kararı tebliğ edilmesine rağmen kayyımın temyiz isteminde bulunmaması nedeniyle müştekinin zorunlu vekili tarafından temyiz edilemediği ve Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın da dava açma hakkı bulunmadığı belirtilmiştir. Ayrıca, müştekinin henüz 15 yaşını tamamlamadığı ve şikayet hakkını bizzat kullanamayacağı için kanuni temsilcileri tarafından temsil edilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Kararda, TMK'nın 426. maddesi uyarınca mağdurun temsil kayyımı tarafından temsil edilebileceği ve kanuni temsilcinin iradesine üstünlük tanınacağı belirtilmiştir. 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddelerine göre müştekilerin temyiz başvurusu reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6284 sayılı Kanunun 20/2. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi
- TMK'nın 426. maddesi
- 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi
- 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali
HÜKÜM : Beraat
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın 6284 sayılı Kanun kapsamına giren bir suçtan dolayı yapılan yargılamada anılan Kanunun 20/2. maddesine göre, gerekli görmesi halinde kamu davasına katılma hakkı bulunduğu ancak yargılamayı yürüten Mahkemenin anılan Kurumu davadan haberdar etme zorunluluğunun olmaması ve 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesine göre kanun yolu muhakemesinde davaya katılma talebinde bulunulamayacağının anlaşılması karşısında, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığından,
Nüfus kaydına göre 1999 doğumlu olup, yargılama sürecinde henüz 15 yaşını tamamlamamış olan müştekinin, yaşı gereği şikâyet hakkını bizzat kullanamayacağından şikayet hakkının kanuni temsilcileri tarafından kullanılmasının gerektiği, müştekinin velayetinin bu dosyanın sanığı olan babasında olması nedeniyle mağdur ile sanık arasında menfaat çatışması bulunduğu gözetilerek, TMK'nın 426. maddesi uyarınca mağdurun bu davada temsil edilebilmesi bakımından Batman Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/1613 esas, 2020/197 karar sayılı dosyası kapsamında ... ’in hükümden sonra kayyım olarak atandığı, sanık hakkında aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçundan verilen beraat kararının tebliğine rağmen kayyımın temyiz isteminde bulunmadığı, zorunlu vekil ve temsil kayyımı arasında şikayet ve davaya katılma hususlarında ihtilaf olması durumunda Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20/05/2014 tarih ve 2013/14-287 esas, 2014/273 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere kanuni temsilcinin iradesine yani bu dosya için temsil kayyımına üstünlük tanınacağı, dolayısıyla müştekinin zorunlu vekilinin temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca müştekiler ... ve Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekillerinin tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE, 06/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
