Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/13883 Esas 2013/1388 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/13883
Karar No: 2013/1388

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/13883 Esas 2013/1388 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, muvazaalı tasarrufun iptali istemiyle açılmıştır. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, prim borçlarını ödemeyen davalıya icra takibi yapılmış, takip borçlusuna ait taşınmazın satıldığı ve satışın iptali için iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. İş Mahkemesi sıfatıyla açılan bu davada, muvazaalı tasarrufun iptali davası için genel mahkemelerde dava açılması gerektiği gözetilmeksizin usul ve yasaya aykırı hareket edilmiştir. Bu sebeple, mahkeme kararı bozulmuştur.
506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 80. maddesi ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 24-30. maddeleri, davanın yasal dayanağını oluşturmaktadır. İş mahkemeleri, anılan Kanunların uygulanmasından doğan uyuşmazlıkları görmekle görevlidir.

10. Hukuk Dairesi 2011/13883 E. , 2013/1388 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Görev konusu, kamu düzeni ile ilgili olup mahkemelerce yargılamanın her aşamasında resen ele alınması gereken bir husustur.
İş mahkemeleri, 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş olan istisnai nitelikte özel mahkemelerdir. 506 sayılı Yasanın 134"üncü maddesi ve 5510 sayılı Yasanın 101.maddesi, anılan Kanunların uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların iş mahkemelerinde görüleceğini kurala bağlamıştır.
Davanın yasal dayanağı, 506 sayılı Kanun"un 80 ve 6183 sayılı Kanun"un 24-30. maddeleridir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, Kurumca prim borçlarını ödemeyen davalı ... aleyhine icra takibine geçildiği, anılan davalıya ait taşınmazın diğer davalıya satıldığının anlaşılması üzerine satışın iptali için, takip borçlusu ... ile taşınmazı devralan aleyhine iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Muvazaalı tasarrufun iptali davası için, 6183 sayılı Kanun"un 24. maddesine göre, genel mahkemelerde dava açılmasının gerektiği gözetilmeksizin, İş Mahkemesi sıfatıyla davaya bakılması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı ...’un bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek hâlinde ..."a iadesine, 07.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.