12. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/27241 Karar No: 2018/566 Karar Tarihi: 23.01.2018
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/27241 Esas 2018/566 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Alacaklı tarafından yapılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte borçlu tarafından, takipte talep edilen işleyecek faiz oranına itiraz edildi. Mahkemece, süresiz şikayet söz konusu olduğundan bahisle talebin kabulü ile alınan bilirkişi raporu doğrultusunda karar verildiği görüldü. Ancak İİK'nun 168/5. maddesi gereğince, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan icra takibinde, borca itirazın, yasal beş günlük süre içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur. Bu süre hak düşürücü nitelikte olup, mahkemece re'sen gözetilmelidir. Somut olayda, borçlu, takipten itibaren işleyecek faiz oranına itiraz ederek borca itirazda bulunmuş olup, ödeme emrinin tebliğinden sonra yasal beş günlük itiraz süresinden sonra icra mahkemesine başvurduğu ve tebligat usulsüzlüğü yönünde bir şikayetinin de bulunmadığı anlaşıldı. O halde mahkemece, İİK'nun 168/5. maddesi uyarınca borca itirazın süre yönünden reddi gerekmekteydi. Sonuç olarak, mahkeme kararı İİK'nun 366 ve HUMK'nun
12. Hukuk Dairesi 2016/27241 E. , 2018/566 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından (8) adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte, borçlu tarafından icra mahkemesine yapılan başvuruda, takipte talep edilen işleyecek faiz oranına itiraz edilerek, talep edilen faiz oranının değişen oranlarda avans faiz oranı olduğunun tespitine karar verilmesinin talep edildiği, mahkemece, süresiz şikayet söz konusu olduğundan bahisle talebin kabulü ile alınan bilirkişi raporu doğrultusunda karar verildiği görülmektedir. İİK"nun 168/5. maddesi gereğince, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan icra takibinde, borca itirazın, yasal beş günlük süre içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur. Bu süre, hak düşürücü nitelikte olup, mahkemece re"sen gözetilmelidir. Somut olayda, borçlu, takipten itibaren işleyecek faiz oranına itiraz ederek borca itirazda bulunmuş olup, ödeme emrinin 20/06/2008 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun yasal beş günlük itiraz süresinden sonra 15/03/2016 tarihinde icra mahkemesine başvurduğu ve tebligat usulsüzlüğü yönünde bir şikayetinin de bulunmadığı anlaşılmıştır. O halde mahkemece, İİK"nun 168/5. maddesi uyarınca borca itirazın süre yönünden reddi gerekirken, işin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.