Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/12479 Esas 2016/9599 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/12479
Karar No: 2016/9599
Karar Tarihi: 16.06.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/12479 Esas 2016/9599 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kamulaştırma yasaları kapsamında bir taşınmazın bedelinin tespit edilerek idare adına tescili istenmesi hakkındaydı. Mahkeme davanın kabulüne karar verdi ancak davalı tarafından temyiz edildi. Yargıtay ise, temyiz itirazlarının yerinde olmadığı sonucuna ulaştı ancak kamulaştırma bedelinin ödenmesine ilişkin hükümde bir yanılgı olduğunu belirtti. Mahkemenin, kamulaştırma bedelinin tespitinin ardından davalı adına bankaya ödenmesi yönünde karar vermesi gerektiği belirtildi. Ancak bu hatanın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığına karar verildi. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: 4650 Sayılı Kamulaştırma Yasası, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, 6217 Sayılı Kanun ile Eklenen Geçici Madde ve 438. Madde.

18. Hukuk Dairesi 2015/12479 E. , 2016/9599 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli .. İlçesi .. Mahallesi 146 ada ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kamulaştırma davalarının niteliği gereği, mahkemece tespit edilen kamulaştırma bedelinin davalı adına bankaya yatırtılıp hükümle birlikte ödenmesine karar verilmesi gerekirken “Kamulaştırma bedeli olarak dosyadaki taşınmaz adına ..ına depo edilen 7519,42 TL nin karar kesinleştikten sonra davalıya ÖDENMESİNE” şeklinde karar verilmesi doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının .... maddesinde "karar kesinleştikten sonra" ibaresinin hükümden çıkarılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici .... madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.