Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/6650 Esas 2018/10603 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/6650
Karar No: 2018/10603
Karar Tarihi: 13.11.2018

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/6650 Esas 2018/10603 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasındaki borçlanma davasının temyiz incelemesi sonucu, davacının borçlanma sözleşmesine göre bankadan kredi kullanıp, ek borçlandırma sözleşmesi ile aynı koşullarda ödeme yapmasına rağmen maliyet hesabı çıkarıldığında aradaki farkı taahhüt etmediği ve mahsup yapıldığına dair kesin ve inandırıcı belge olmadığı gerekçesiyle bütün temyiz itirazlarının reddedildiği ve usul ve yasaya uygun olan hükmün onandığı belirtilmektedir. Kararda, Devlet Bakanlığınca konutun kesin maliyet hesabının her bir daire için 86,000,000 TL (eski Türk Lirası) olarak belirlendiği ve bu kesin maliyet hesabına itibar edilmesi gerektiği de belirtilmektedir. Bu kararın dayandığı kanun maddesi ise HUMK'nın 440/III-1 maddesidir.

13. Hukuk Dairesi 2017/6650 E. , 2018/10603 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın ısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve borçlanma sözleşmesinin 1. maddesindeki düzenlemeye göre, davacılar murisinin, dava dışı bankadan kredi kullanıp ek borçlandırma sözleşmesi ile 89.869.237 TL (eski Türk Lirası) kredi kullanıp, ödeme yaptığı, ancak maliyet hesabı çıkarıldığında arada oluşacak farkı da aynı koşullarda ödemeyi taahhüt ettiği, borçlanma sözleşmelerinin ileride doğacak ilave maliyeti de kapsayacak şekilde düzenlendiği, Devlet Bakanlığınca konutun kesin maliyet hesabının her bir daire için 86.000.000 TL (eski Türk Lirası) olarak belirlendiği, kesin maliyet hesabının resmi verilere göre hazırlanması ve o tarihte taraflar arasında herhangi bir husumet bulunmaması nedeniyle bu kesin maliyet hesabına itibar edilmesi gerektiği ve böylece davacının konut maliyetinin üstünde borçlandığı ve mahsup yapıldığına ilişkin kesin ve inandırıcı belgenin dosya içerisinde yer almadığı anlaşıldığından yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 27,70 TL harcın davalı-Toki"ye iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 13/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.