MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi .... Köyü 434 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Bozmaya uyulmuşsa da bozma gerekleri yerine getirilmemiştir:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu kamulaştırma bedeli 14.667,00 TL tespit edildiğine göre bu bedele hükmedilmesi ve acele el koyma dosyasında belirlenen ve davalı adına bankaya yatırılan bedelden mahsubu ile fark bedelin bankadan çekildiği tarihe kadar varsa mevduat faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken, Kamulaştırma Yasası"nın 27. maddesine göre acele el koyma dosyasında tespit edilen 45.426,00 TL"nin dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedeli olarak tespiti ve hüküm altına alınması,
2-Davanın niteliği gereği davacı yararına da maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.