Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/17621 Esas 2012/6716 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davacılar ve davalı ... valiliği vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş, davacılar vekilincede temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunulmuş olmakla, duruşma için belirlenen 03.04.2012 günü temyiz eden davacılar vekili Av....ile aleyhine temyiz olunan dahili davalı ... vekili Av...." in yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davalı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, davacılar ve dahili davalı ... vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacılar ve davalı idare vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Taşınmazın kapama bağ olarak, belirlenen değerinden tarım arazisi olarak tespit edilen bedeli tespit edilip aradaki farkın muhtesat bedeli olarak kabulü yöntem itibariyle doğrudur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacılar vekilinin temyizine gelince;
Raporu hükme esas alınan bilirkişi kurulunca davaya konu muhtesatların bulunduğu taşınmaz sulu tarım arazisi olarak kabul edilmek suretiyle değer biçilmiştir.
Bu nedenle mahallinde keşif yapılarak, davaya konu muhtesatların bulunduğu taşınmazın fiilen nereden ve ne şekilde sulandığı mahkemece ve bilirkişi kurulunca bizzat gözlemlenip, taşınmazın sulu veya kuru tarım arazisi mi olduğu belirlendikten sonra, buna göre değer biçilmesi gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme sonucu karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, aşağıda yazılı kalan harcın davalıdan alınmasına, tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davacılar ve aleyhine temyiz olunan dahili davalı ... yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 900,00-TL. vekalet ücretinin ayrı ayrı karşı tarafa yükletilmesine, 03.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.