Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/17874 Esas 2012/6715 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla duruşma için belirlenen 03.04.2012 günü usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden taraf vekillerinin yokluklarında incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilerek temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Davalı idarece, dava konusu taşınmazın ilk maliklerinin taşınmazı 3. şahıslara hisse vermek suretiyle sattıkları ve taşınmaz üzerindeki yolların bu satışlar sırasında rızaen terk edildiği ileri sürüldüğünden; bu konuda düzenlenmiş özel parselasyon haritası veya fiili kullanımı gösterir kroki bulunup bulunmadığı araştırılarak, tapudaki diğer hissedarlar ve gerekirse başka tanıklar da dinlenilmek suretiyle zeminde paylaştırma yapılıp yapılmadığı, alıcıların kendilerine gösterilen yerleri kullanıp kullanmadıkları ve bu işlemler sırasında yola terklerin yapılıp yapılmadığı husuları da sorularak, buna göre davacının zeminde kullandığı yer bulunup bulunmadığı, var ise nerede olduğu açıkça belirlenip, fen bilirkişisine de işaretlettirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2-Dava konusu taşınmazın el atılarak yol haline getirilen.... Caddesi" nin ana arter niteliğinde yol olup olmadığı araştırılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının hazineye irad kaydedilmesine, 03.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.