Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesi nedeniyle bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece esastan inceleme yapılıp davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dava 6100 sayılı HMK"nın yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihinden önce açılmıştır. HMK geçici 1. maddeye göre bu Kanun"un göreve ilişkin hükümleri Kanun"un yürürlüğe girdiği tarihten önce açılan davalarda uygulanmaz. Dava tarihine göre uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK hükümlerine göre; mahkemelerin görevi kanunla belirlenir (HUMK 1/1). Görev, dava olunan şeyin değerine göre belirtilmiş ise, görevli mahkemenin tespitinde, davanın açıldığı gündeki değer esas tutulur. Faiz, icra tazminatı ve giderler görevin tespitinde hesaba katılmaz (HUMK 1/2). Alacağın bir kısmı dava edilmiş ancak kalan alacak kısmı da çekişmeli ise çekişmeli alacağın tamamına göre görevli mahkeme belirlenir (HUMK 4). Sulh hukuk mahkemesinin görev sınırını belirleyen HUMK 8. maddedeki miktar üzerinden ek 4. madde ile her yıl yeniden değerlendirme oranına göre yapılan artırımlar ile 2011 yılı 30.09.2011 tarihine kadar için sulh hukuk mahkemesi değeri 7.780,00 TL"yi aşmayan davalara bakmaya görevlidir. 6762 sayılı TTK hükümlerine göre; aksine hüküm olmadıkça, dava olunan şeyin değerine göre asliye hukuk veya sulh hukuk mahkemesi ticari davalara dahi bakmakla vazifelidir (TTK 5/1). Bir yerde ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanun"un 4"üncü maddesi hükmünce ticari sayılan davalarla hususi hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere ticaret mahkemesinde bakılır (TTK 5/2). TTK 4 ve 21/1. madde kapsamına göre tarafların tacir ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalar ticari davadır.
Somut olayda KDV yönünden miktar gösterilerek ve harç yatırılarak talepte bulunulmamış ancak 7.780,00 TL alacağın KDV"siyle tahsili istenmiştir. Çekişmeli olduğu anlaşılan KDV miktarı eklendiğinde toplam alacak miktarı 7.780,00 TL"yi geçmektedir. KDV alacağı da asıl alacak niteliğinde olup faiz ve icra tazminatı gibi fer"i nitelikte olmadığından KDV de dahil olmak üzere toplam alacak miktarına göre görevli mahkeme belirlenmelidir. Bu durumda alacak miktarı 7.780,00 TL"yi geçtiğinden davaya bakmaya sulh hukuk mahkemesi görevli olmayıp, tarafların tacir ve dava konusu alacağın ticari işletmeleriyle ilgili olmasına göre ticaret mahkemesi görevlidir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup her aşamada gözetileceğinden mahkemenin görevsizliğine dayalı karar verilmesi gerekirken esastan inceleme yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış ve kararın bozulması gerekmiştir
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 05.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.