Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/12525 Esas 2016/9595 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/12525
Karar No: 2016/9595
Karar Tarihi: 16.06.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/12525 Esas 2016/9595 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak taşınmazının bedelinin davalı taraftan talep edilmesiyle ilgili dava açmıştır. Mahkeme, davalı husumet yokluğu nedeniyle reddetmiş, ancak diğer davalı yönünden kabul etmiştir. Temyiz eden davalı vekili tarafından yapılan itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak, hükmün düzeltilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Kamulaştırmasız el koyma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçlarının nispi olarak uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Bununla birlikte, 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun geçici 6. maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları, Anayasa Mahkemesi'nin bir kararıyla iptal edilmiştir. Dava nedeniyle alınması gereken harç miktarı belirtilmiş ve bu harcın davacı tarafından yatırıldığı belirtilmiştir. Kanun maddeleri: 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun geçici 6. maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları, Harçlar Kanunu, HUMK'nun 438. maddesi, ve 6100 sayılı HMK. 6217 sayılı Kanun ile eklenen geçici 3. maddesi.

18. Hukuk Dairesi 2015/12525 E. , 2016/9595 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 11141 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davalı ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... yönünden ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçlarının nispi olarak uygulanması gerektiği anlaşılmakla bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin 5. bendinin metinden çıkarılarak yerine “Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 10.380,36 TL nispi harçtan davacı tarafça yatırılan 147,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 10.232,76 TL’nin davalı ... Başkanlığından tahsili ile ...ye gelir kaydına,” yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine 16.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.