Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/16755 Esas 2013/1314 Karar Sayılı İlamı

... adına Av. ... ile 1- ... A.Ş (Mapfre Genel Sigorta) adına Av...., 2-..., 3-..., 4-..., 5-..., 6-..., 7-..., 8-..., 9-... ,10-... arasındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından İş Mahkemesi sıfatıyla verilen 06.06.2011 günlü ve 2009/257-2011/327 sayılı hükmün, davacı Kurum avukatı ve davalılardan ... A.Ş (Mapfre Genel Sigorta) avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davalı ..."e gıyabi hükmün davalının eski adresinden ayrılması nedeniyle tebligat evrakının iade edilmesi sonucu karar 06.08.2011 tarihinde Tebligat Kanununun 35.maddesine göre kapısına asılmak suretiyle tebliğ edilmiştir. 19.01.2011 tarihinde resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 9.maddesi, Tebligat Kanununun 35.maddesinin ikinci fıkrasını değiştirmiş olup, “Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır.” hükmünü getirmiştir.
Anılan yasanın yürürlüğe girmesinden sonra, davalının adresinin adres kayıt sisteminden araştırılmaksızın önceki adresine 35.maddeye göre tebligat yapılmış olması isabetsiz olup, söz konusu yasal düzenleme gözetilerek, adresinin adres kayıt sisteminden araştırılıp, tespit edilmesi halinde öncelikle bu adrese tebligat çıkarılması, tespit edilememesi halinde önceki adresine 35.maddeye göre tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432.maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, davacı Kurum avukatı ve davalılardan ... A.Ş (Mapfre Genel Sigorta) avukatının temyiz itirazları bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 05.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.