İtiraz Eden : YARGITAY Cumhuriyet Başsavcılığı
İtiraz Yazısının Tarihi-Sayısı : 05.12.2019 tarih ve 10-2018/32386
İtiraz Edilen Daire Kararı : Dairemizin 12.11.2019 tarih ve 2018/4108 esas, 2019/6094 karar sayılı ilamı
İtirazla İlgili Mahkeme Kararı: Yalova 1. Asliye Ceza Mahkemesi - 20.03.2018 tarih- 2018/57 esas ve 2018/221 karar
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.
A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER:
Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık hakkında Yalova 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nce yapılan yargılama sonucu 20.03.2018 tarihinde 2018/57 esas ve 2018/221 karar sayılı ilamı ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
Hüküm sanık tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizce 12/11/2019 tarihinde 2018/4108 esas ve 2019/6094 karar sayılı ilamı ile sanık hakkındaki hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nca, Dairemizin bu kararına itiraz edilmiştir.
B) İTİRAZ NEDENLERİ:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın itiraz yazısında; "18.4.2013 tarihinde sanık üzerinde uyuşturucu madde ele geçmiş, sanık uzun süredir uyuşturucu madde kullandığını belirtip, kullanmak için satın aldığını ifade etmiş, kovuşturma aşamasında tedavi ve denetimli serbestlik kararı kurulmuş, sanık tedbire uymamıştır.
Yalova 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 13.2.2014 tarih, 2014/23-2014/74 sayılı, 7.300 TL adli para cezası ile mahkumiyete dair hüküm, sanık temyiz üzerine Yargıtay 20. Ceza Dairesinin 29.3.2017 gün ve 2015/3551-2017/2048 sayılı kararı ile 6545 sayılı yasa ile değişiklik sonrası araştırma yapılması için bozulmuştur.
Bozmaya uyulması sonrası yukarıda belirtilen hüküm, yine sanık temyiz üzerine, aynı dairemiz tarafından yukarıda belirtilen nedenlerle bozulmuştur.
Çözülmesi gereken sorun, 6545 sayılı yasal değişiklik sonrası, yapılması gereken araştırma UYAP kayıtlarına ve dosya içeriğine göre kanun yolu aşamasında tetkik olunup değelendirilebilinirmi?
Bu sebeple ikinci kez araştırma yapılması için, bozma hükmü kurulmadan işin esası incelenebilirmi?
Sanığın suçu sabitdir.
Tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kovuşturma aşamasında kurulmuş, sanık tedbire uymamıştır.
Ancak sanık hakkında suç tarihinde ve öncesinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilmiş tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri varmıdır? İlk bozma hükmünde de belirtildiği gibi, bunun yerel mahkemede araştırılması yapılmalımıdır?
Bu araştırma sonucunda sanık hakkında tetkik olunan suçtan önce kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan dolayı başka dava varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediği belirlenip, sonra; sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ise, 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191/5 inci maddesi hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK"nın 223/8 inci maddesine göre “davanın düşmesine” karar verilecektir.
Bu araştırma, dosya içeriğindeki sanık beyanları, sabıka belgesi, denetimli serbestlik şube müdürlüğü evrakları tetkik edilip değerlendirilerek yapılabilmektedir. Ayrıca UYAP kaydındaki kapalı ve derdest dosyalar bölümleri de incelenip, aynı değerlendirme yapılabilmektedir. Uygulamada yerel mahkemeler belirtilen araştırmaları bu evrakları tetkik ederek yapmaktadırlar. Yargıtay 10. Ceza Dairemiz de temyiz incelemesinde benzer tetkikleri yaptığını ilamda göstermektedir.
Somut dosyada benzer araştırma yapıldığında, sanığın 18.4.2013 tarihli incelenen kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan önce açılmış, yani suç tarihi daha eski olan, kullanmak için uyuşturucu madde satın alma, temin etme ve bulundurma suçunun olmadığı gözlenmiştir. Ayrıca, 18.4.2013 tarihinden sonraki 23.6.2014 ve 23.2.2018 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçları, değişen 191/5 inci maddesinin tatbikini gerektirmemektedir.
Bu sebeple, dosyada eksiklik bulunmadığı, evrakın hukuki denetime elverişli olduğu, esastan karar kurulabileceği düşünülmüş, hükmün onanması kanaatine varılmış, Dairenin bozma kararına itiraz etmek gerekmiştir.
Açıklanan nedenlerle, Yargıtay 20. Ceza Dairesinin 12.11.2019 gün ve 2018/4108-2019/6094 sayılı kararının kaldırılarak, hükmün onanması, itirazın yerinde görülmemesi durumunda, dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi, arz ve talep olunur."" denilmiştir.
C) CUMHURİYET BAŞSAVCISININ İTİRAZIYLA İLGİLİ YASA HÜKÜMLERİ:
1-5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 308. maddesi:
(1) Yargıtay ceza dairelerinden birinin kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, re"sen veya istem üzerine, ilâmın kendisine verildiği tarihten itibaren otuz gün içinde Ceza Genel Kurulu"na itiraz edebilir. Sanığın lehine itirazda süre aranmaz.
(2) (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete"de yayımlanan 6352 sayılı Kanun"la eklenen fıkra) İtiraz üzerine dosya, kararına itiraz edilen daireye gönderilir.
(3) (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete"de yayımlanan 6352 sayılı Kanun"la eklenen fıkra) Daire, mümkün olan en kısa sürede itirazı inceler ve yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı Yargıtay Ceza Genel Kurulu"na gönderir.
2-5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un geçici 5. maddesi (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete"de yayımlanan 6352 sayılı Kanun"la eklenen):
(1) Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 308 inci maddesinde yapılan değişiklikler, bu Kanunun yayımı tarihinde Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nda bulunan ve henüz karara bağlanmamış dosyalar hakkında da uygulanır.
D) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ:
Dairemizin bozma kararından sonra mahkemece verilen kararın gerekçesinde; sanık hakkında daha önce tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmadığı ve sanığın üzerine atılı suçu daha önce işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuna ilişkin denetim sırasında işlemediği belirtilmesine rağmen, bu bilginin nasıl edinildiğine ilişkin dosyada bir belgenin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Sanık hakkında suç tarihinde ve öncesinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilmiş tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulamasına ilişkin bir karar bulunup bulunmadığının hukuki denetime olanak verecek şekilde UYAP kayıtları, Cumhuriyet Başsavcılığı ve denetimli serbestlik şube müdürlüğünden tüm tedavi ve denetim dosyaları sorulup; evrakların dosya arasına konulup sanığa diyeceklerinin sorulması ve delillerin CMK"nın 217/1. maddesi gereğince tartışılarak bir karar verilmesi gerektiğinden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın itirazı yerinde görülmemiştir.
İtirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu"na gönderilmesine karar vermek gerekmektedir. .
E) KARAR:
Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın itirazının yerinde görülmediğine,
2- 5271 sayılı CMK"nın 308. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, itirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu"na GÖNDERİLMESİNE, 17.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.