MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğu, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı asil, takip ve davaya konu faturalara ilişkin davacı ile aralarında ticari ilişki bulunmadığını, davacı tarafın tek taraflı olarak tanzim ettiği fatura ve dayanağı belgeleri kabul etmediğini, takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek, davanın reddini ve alacağın %20 sinden az olmamak üzere davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, faturalara konu olan malların teslim edildiğine ilişkin sevk irsaliyelerinde teslim alanın imzası bulunmadığı, davacının alacaklı olduğunu ispat edemediği gerekçesiyle davanın ve kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.