MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasının kabulüne dair yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 10/02/2021 gün ve 2020/7962 Esas - 2021/1189 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği düşünüldü.

- K A R A R -
Tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkin dava, davalı idare vekilinin temyizi üzerine onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre;bozma ilamı öncesi dava konusu taşınmaza 26.03.2013 değerlendirme tarihi itibari ile 112,36 TL/m² birim fiyatı takdir edildiği, bozma ilamı sonrası ise, uyulan bozma ilamı doğrultusunda tapu iptal kararının kesinleştiği 2.09.2009 tarihi itibariyle taşınmaza 482,94 TL/m² değer belirlendiği gözetildiğinde, bozma ilamı sonrası belirlenen m² birim fiyatı inandırıcı olmadığı gibi, dava konusu taşınmaza yakın konumda bulunan Yalova ili Çınarcık ilçesi Kayalıbağ mevki 4271 parsel sayılı taşınmaza Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/36 E. - 2018/272 K. sayılı dosyası ile 28.07.2009 ve 14.06.2011 değerlendirme tarihleri itibari ile m² sine 120,00 TL ve 143,00 TL değer biçildiği , aynı yerde kain 4267 parsel sayılı taşınmaza ise Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/164E-2019/29K sayılı dosyası ile 02.06.2008 değerlendirme tarihi itibari ile m² sine 117,00 TL değer takdir edildiği ve bu m² birim fiyatlarının Dairemizin 2020/8044 E. - 2021/3393 K., 2020/8622 E. 2021/6845 K. sayılı dosyaları ile onanmak sureti ile denetimden geçtiği dikkate alındığında, hükme esas alınan bilirkişi raporu hüküm kurumaya elverişli bulunmadığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından,
Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 10.02.2021 günlü 2020/7962 E.- 2021/1189 K. sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan değerlendirmede;
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki, Yalova ili, Çınarcık ilçesi, Kayalıbağ mevki 4279 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem itibari ile bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre;bozma ilamı öncesi dava konusu taşınmaza 26.03.2013 değerlendirme tarihi itibari ile 112,36 TL/m² birim fiyatı takdir edildiği ,bozma ilamı sonrası ise, uyulan bozma ilamı doğrultusunda tapu iptal kararının kesinleştiği 02.09.2009 tarihi itibariyle taşınmaza 482,94 TL/m² değer belirlendiği gözetildiğinde, bozma ilamı sonrası belirlenen m² birim fiyatı inandırıcı olmadığı gibi, dava konusu taşınmaza yakın konumda bulunan Yalova ili Çınarcık ilçesi Kayalıbağ mevki 4271 parsel sayılı taşınmaza Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/36 E. -2018/272 K. sayılı dosyası ile 28.07.2009 ve 14.06.2011 değerlendirme tarihleri itibari ile m² sine 120,00 TL ve 143,00 TL değer biçildiği , aynı yerde kain 4267 parsel sayılı taşınmaza ise Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/164 E. - 2019/29 K. sayılı dosyası ile 02.06.2008 değerlendirme tarihi itibari ile m² sine 117,00 TL değer takdir edildiği ve bu m² birim fiyatlarının Dairemizin 2020/8044E 2021/3393K ,2020/8622 E 2021/6845 K sayılı dosyaları ile onanmak sureti ile denetimden geçtiği dikkate alındığında, hükme esas alınan bilirkişi raporu hüküm kurumaya elverişli bulunmamıştır.
Bu durumda; taraflara, dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde re"sen emsal celbi yoluna gidilmesi, taşınmazın, değerlendirme tarihi itibariyle, emsal alınacak taşınmazın ise satış tarihi itibariyle imar ya da kadastro parselleri olup olmadığı ilgili Belediye Başkanlığı ve Tapu Müdürlüğünden sorulması, ayrıca dava konusu taşınmazın; imar planındaki konumu, emsallere ve değerini etkileyen merkezi yerlere olan uzaklığını da gösterir krokisi ve dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazların resen belirlenen vergi değerleri ve emsal taşınmazların satış akit tablosu getirtilerek, dava konusu taşınmazın değerlendirmeye esas alınacak emsallere göre ayrı ayrı üstün ve eksik yönleri ve oranları açıklanmak suretiyle yapılacak karşılaştırma sonucu değerinin belirlenmesi bakımından, yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle mahallinde keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K"un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 16/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.