12. Ceza Dairesi 2019/13546 E. , 2020/3081 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Sanıklar hakkında ayrı ayrı; 2863 sayılı Kanunun 74/1-1. cümle, TCK’nın 63, 53, 54. maddeleri gereğince mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:Av. ...’un sanıklar müdafii sıfatıyla 14, 15, 17 ve 21. celselere katılmış olması, sunduğu mazaretlerin mahkeme tarafından kabul edilmesi, hüküm duruşmasına sanıklar müdafi sıfatıyla katılması, gerekçeli kararın kendisine tebliğ edilmiş olması karşısında tebliğnamede sanıklar müdafiinin temyiz hak ve yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle bu hususta ret öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.
1- Sanıklar müdafiinin sanık ...’ın mahkumiyetine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
UYAP sisteminden temin edilen nüfus kayıt örneğinde sanık ...’ın 18/11/2019 tarihinde temyiz aşamasında öldüğünün tespit edilmiş olması karşısında, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA;
2- Sanıklar müdafinin sanıklar ... ve ...’in mahkumiyetlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle, iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerekliliğinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanıklar ... ve ...’in Alanya ilçesi Syedra antik kentinde sanık ... ve temyiz dışı sanık ... ile birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde tarihi eser bulmak amacıyla izinsiz kazı yaptıkları, olay yeri tespit tutanağı ve olay yeri inceleme raporlarına göre 1,70 metre derinliğinde kazı çukurunun tespit edildiği ve olay yerinde kazma, kürek, inşaat eldiveni, testere ele geçirildiği, ayrıca temyiz dışı sanık ...’a ait araçta demir manivela, balyoz, kazma ve demir bulunduğu, mahallinde kadastro ve arkeolog bilirkişi eşliğinde yapılan keşif sonucu düzenlenen raporlarda kazı yapılan Syedra antik kentinin Antalya Koruma Bölge Kurulunun 16.09.2004 tarih ve 41 nolu kararı ile 1. derece arkeolojik sit alanı içerisinde kaldığının belirtildiği, her ne kadar sanıklar savunmalarında bizzat kazı yapmadıklarını belirtmiş iseler de olay yerine tarihi eser bulmak amacıyla gittikleri ve temyiz dışı sanık ... kazı yaparken etrafı kontrol ettikleri, böylelikle suça konu kazıya fikir ve eylem birliği içerisinde iştirak ettikleri beyanlarından ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 04/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
