Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/20870 Esas 2018/10598 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/20870
Karar No: 2018/10598
Karar Tarihi: 13.11.2018

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/20870 Esas 2018/10598 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tüketici Mahkemesi'nde tartışılan borçlanma davasında, davalılar avukatı tarafından temyiz edilen kararın incelenmesi sonucunda, borçlanma sözleşmesinin düzenlemelerine göre davacının, kredi kullanarak ek borçlandırma sözleşmesi ile borçlandığı ve kesin maliyet hesabına itibar edilmesi gerektiği, ancak dosya içerisinde kesin ve inandırıcı belge bulunmadığından temyiz itirazının reddedilerek hüküm kabul edildi. Kararda Devlet Bakanlığı tarafından konutun kesin maliyet hesabının belirlendiği, taraflar arasında bu konuda husumet bulunmadığı ve borçlanma sözleşmesinin ilave maliyeti de kapsayacak şekilde düzenlendiği belirtilmiştir.
Kararda bahsi geçen kanun madde ve hükümleri ise HUMK'nun 440/III-1 maddesi olarak belirtilmiştir. Ancak detaylı ve açıklayıcı bir şekilde bu maddenin neyi ifade ettiği kararda yer almamaktadır.

13. Hukuk Dairesi 2016/20870 E. , 2018/10598 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve borçlanma sözleşmesinin 1.maddesindeki düzenlemeye göre, davacılar murisinin, dava dışı bankadan kredi kullanıp ek borçlandırma sözleşmesi ile 89.118.052 TL (eski para) kredi kullanıp, ödeme yaptığı, ancak maliyet hesabı çıkarıldığında arada oluşacak farkı da aynı koşullarda ödemeyi taahhüt ettiği, borçlanma sözleşmelerinin ileride doğacak ilave maliyeti de kapsayacak şekilde düzenlendiği, Devlet Bakanlığınca konutun kesin maliyet hesabının her bir daire için 86.000.000 TL (eski para) olarak belirlendiği, kesin maliyet hesabının resmi verilere göre hazırlanması ve o tarihte taraflar arasında herhangi bir husumet bulunmaması nedeniyle bu kesin maliyet hesabına itibar edilmesi gerektiği ve böylece davacının konut maliyetinin üstünde borçlandığı ve mahsup yapıldığına ilişkin kesin ve inandırıcı belgenin dosya içerisinde yer almadığı anlaşıldığından yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 13/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.