5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/2193 Esas 2020/4942 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2193
Karar No: 2020/4942
Karar Tarihi: 02.06.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/2193 Esas 2020/4942 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın 5607 sayılı Yasa'yı ihlal ettiği gerekçesiyle mahkumiyet kararı verdi. Temyiz isteği sonrası yapılan incelemede Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nun, suçtan doğrudan zarar görmediği için dava katılma ve hükümleri temyize yetkisi bulunmadığı belirlendi ve ek karar yasaya uygun şekilde reddedildi. Sanık lehine olan 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklenen hüküm, eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezaların yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirileceğini belirtti. Aynı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği belirlendi. Bu nedenle, yerel mahkeme tarafından yasal koşulların oluşup oluşmadığına bağlı olarak uygulama yapılması gerektiği açıklandı. 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hüküm bozuldu ve yargılama sürdürülmek üzere dosya mahkemeye gönderildi.

19. Ceza Dairesi 2019/2193 E. , 2020/4942 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Müşteki Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin 25.02.2014 tarihli ek kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen TAPDK"nun davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmaması karşısında mahkemenin 25.02.2014 tarihli ek kararı yasaya uygun olduğundan red kararının ONANMASI,
2-Sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun"un 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 02/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.